A Contretemps, Bulletin bibliographique

Au sommaire de ce numéro (présentation)

2008-07-28T18:29:00Z

Le premier volet de notre diptyque consacré à Rudolf Rocker – « Mémoires d'anarchie » – a suscité, ici ou là, quelques signes d'intérêt et d'encouragement, parfois accompagnés de manifestations de curiosité quant à la suite que nous comptions lui donner. Souhaitons que ce second volet – « Penser l'émancipation » – contribue à satisfaire les curieux, en donnant de Rocker un portrait sinon exhaustif, du moins le plus affiné et nuancé possible. Tel est, en tout cas, notre objectif.

Si le premier volet se voulait biographique, le second s'intéresse, quant à lui, au cheminement intellectuel de Rocker. Pour ce faire, nous nous sommes proposés d'examiner deux aspects essentiels de son parcours théorique et militant : d'une part, sa participation – et la valorisation qu'il en tira – à l'expérience anarcho-syndicaliste de la FAUD allemande au cours des années 1920 et 1930 et, d'autre part, l'évolution progressive de son anarchisme, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, vers un socialisme libertaire pragmatique et débarrassé de toute dimension de classe.

Concernant le premier des deux axes énoncés, notre choix s'est porté sur la publication d'un texte fort intéressant du propre Rocker –« Fritz Kater et les origines du syndicalisme révolutionnaire en Allemagne » –, rédigé à l'occasion de la disparition d'un de ses proches amis. Cette étude s'attache à sortir de l'ombre l'une des grandes figures du syndicalisme révolutionnaire allemand, Fritz Kater, et, au-delà, rend compte de la singulière et atypique histoire de ce mouvement, en en dressant un panorama précis et contrasté. Inédite en français, elle est donnée ici dans une traduction de Jérôme Anciberro et de Gaël Cheptou, annotée et complétée par ce dernier de développements historiques précieux : « Scolies : précisions et compléments » et « Notices biographiques ».

Dans l'après-guerre, on a parfois fait reproche à Rocker de s'être par trop éloigné de l'anarcho-syndicalisme pour se livrer à une révision de la pensée libertaire conduisant, de facto, à une revalorisation du libéralisme. Si la critique est acceptable, elle se doit de tenir compte des circonstances d'une époque caractérisée par la toute-puissance du totalitarisme dit soviétique et par le recul généralisé de toute perspective d'autonomie ouvrière. C'est dans ce contexte historiquement défini que, doutant de toute stratégie de rupture, Rocker s'est, en effet, attaché à penser l'émancipation selon d'autres lignes de fuite. Il l'a fait par intime conviction et dans le souci de redonner à l'anarchisme une cohérence assimilable par son époque. Dans cette volonté de réexamen – que, comme lui, prônèrent, alors, d'autres théoriciens et praticiens libertaires –, Rocker n'a pourtant jamais cessé de s'inspirer de ce qui faisait encore, à ses yeux, l'originalité de l'anarcho-syndicalisme : son refus de déléguer à d'autres que ceux d'en bas le devoir de libération et son goût passionné pour la culture comme processus d'émancipation. Sous la plume de Gaël Cheptou, « La liberté par en bas » aborde cette question de l'évolution de la pensée de Rocker, en la confrontant à l'histoire du syndicalisme révolutionnaire allemand, dont il fut l'un des grands témoins et propagandistes.

Enfin, mettant un point final à nos digressions rockériennes, des « Repères bibliographiques » concluent ce numéro.

Vous en souhaitant bonne lecture, à la prochaine.

À contretemps

Fritz Kater et les origines du syndicalisme révolutionnaire en Allemagne [Rudolf Rocker]

2008-07-27T18:29:00Z

Fritz Kater fut sans doute l'un des militants les plus marquants du syndicalisme révolutionnaire allemand. À l'occasion de sa disparition, en 1945, son ami Rudolf Rocker consacra à son itinéraire une étude [1], qui, au-delà même de la figure de F. Kater, offre l'avantage de restituer les grandes lignes de l' « histoire escamotée » du syndicalisme révolutionnaire allemand, ce mouvement radical né d'une rupture avec la social-démocratie et mort des coups que lui portèrent, dans les années 1920 et 1930, la contre-révolution allemande et le national-socialisme.

Grâce à Jérôme Anciberro et à Gaël Cheptou, nous sommes heureux d'en donner, pour la première fois, une traduction française. Qu'ils en soient, ici, d'autant plus remerciés qu'ils ne se sont pas seulement contentés de traduire, comme on le verra.

Bien sûr, la prose de Rocker – le lecteur le constatera aisément – n'évite pas toujours certains écueils du genre. Ce texte, à visée « théologique » (Kracauer) et à vocation nécrologique, verse parfois dans le pathos. C'est que, retraçant le destin d'un vaincu de l'Histoire et soucieux d'en magnifier le souvenir, son auteur manifeste, parfois, une tendance à amplifier les vertus de son grand homme : « bon sens », abnégation, honnêteté, exemplarité de son parcours, etc. Mais au-delà des évidents stéréotypes qui parsèment cet écrit, Rocker cherche surtout à mettre en exergue la solidarité, la culture de soi, l'autodiscipline, la volonté de lutte et le « refus de parvenir » qui firent de F. Kater un pur produit de l'éthique prolétarienne de son époque. À l'heure du capitalisme total régnant aujourd'hui en maître absolu sur une société orpheline et dépourvue de sens, ces valeurs de base qui balisèrent la conscience et l'autonomie ouvrières d'un hier apparemment aboli, méritent d'être constamment rappelées. Parce qu'elles peuvent encore servir, du moins faut-il l'espérer.

Plutôt que de rédiger une longue préface à ce texte, les traducteurs ont choisi de l'enrichir d'un appareil critique très conséquent s'articulant, d'une part, autour de notes classiques de bas de page et, d'autre part, de « scolies », renvoyées en fin de texte et qui en sont autant de prolongements. Le tout, complété de notices biographiques, forme – pensons-nous – un précieux travail de mise en perspective de l'histoire d'un mouvement généralement très mal connu en France [2].

Fritz Kater, ce fidèle ami, ce camarade d'une époque désormais lointaine, n'est plus.

Un ami hollandais, qui se trouvait récemment à Berlin, a été le premier à m'annoncer la mort de ce vieux camarade. Plusieurs sources me l'ont ensuite confirmée. Fritz Kater, dont le nom était connu bien au-delà des frontières de l'Allemagne, avait plus de quatre-vingt-trois ans au moment de sa mort, en mai 1945. Le vieil homme, qui avait survécu à la guerre et qui était encore physiquement et intellectuellement en bonne santé, a été victime d'un tragique accident. Le 8 mai, alors qu'il travaillait dans son jardin, il a découvert un reste du terrible bombardement de Berlin, une sorte de bombe incendiaire qui n'avait pas explosé. L'engin, qu'il a probablement voulu neutraliser, a éclaté soudainement, lui infligeant de graves brûlures au visage et au torse. Après douze jours d'hôpital, il a succombé à ses horribles blessures. Il serait resté aveugle si les médecins l'avaient sauvé, de sorte que la mort a sans doute été pour lui la meilleure des choses. Mais surtout, une terrible épreuve lui a été ainsi épargnée : son fils Hans, sa belle-fille et une de ses petites-filles, qui habitaient un autre quartier de Berlin, ont été tués par une bombe, quelques jours avant son décès. Le vieil homme n'en a heureusement rien su.

Avec Fritz Kater, c'est un des pionniers et l'une des personnalités les plus connues du mouvement ouvrier allemand qui s'en est allé. J'ai travaillé avec lui dans le mouvement de longues années durant et nous sommes restés secrètement en contact après ma fuite d'Allemagne, jusqu'à ce que l'entrée en guerre des États-Unis rende impossible notre correspondance. Comme à Buenos Aires son gendre, Diego Abad de Santillán*, n'avait plus eu de nouvelles de lui depuis fort longtemps, je le croyais déjà mort. Aussi la nouvelle de cette fin atroce ne m'en a-t-elle que plus profondément affecté.

Enfance - jeunesse

Fils d'un modeste ouvrier agricole, Fritz Kater naquit le 19 décembre 1861 à Barleben, non loin de Magdeburg, et eut une enfance plutôt difficile. Il ne connut jamais sa mère, qu'il perdit alors qu'il avait à peine deux ans. Son père, qui avait vu mourir ses deux femmes et trois de ses enfants en l'espace de neuf ans, se trouva obligé de se marier une troisième fois, parce que, payé à la journée un mark et vingt pfennigs, il ne pouvait se permettre de placer ses autres enfants en nourrice. La belle-mère n'était pas vraiment ce qu'il y a de plus tendre avec les enfants du premier et du second lit ; aussi, au cours de sa jeunesse déjà, le petit Fritz fit-il souvent l'expérience de moments difficiles.

En raison du profond dénuement dans lequel vivait la famille, les enfants devaient dès leur plus jeune âge – à partir du moment où ils en étaient capables et même s'il ne s'agissait que de quelques pfennigs – aider à subvenir aux besoins du ménage, car pour le foyer d'un travailleur agricole prussien de ce temps-là, chaque sou était capital. Ce fut donc dès l'âge de cinq ans que le jeune Fritz commença à travailler. Le pouvoir, bien avisé, maintenait des heures d'école suffisamment courtes pour que les enfants puissent se consacrer au travail. Les enfants allaient à l'école le matin de huit à onze heures et l'après-midi d'une heure à trois heures ; le travail commençait aussitôt après les heures de classe – en été aux champs et en hiver à la maison. Pendant ses deux dernières années scolaires, Fritz travailla les mois d'hiver dans l'usine sucrière voisine et cela quotidiennement, de six heures du soir à minuit, pour la somme royale de cinquante pfennigs par jour. Souliers ou bottes lui étaient parfaitement inconnus. Du printemps jusqu'à la fin de l'automne, il marchait pieds nus à travers champs ; les mois d'hiver, l'enfant portait de lourds sabots en bois, remplis de paille pour ne pas les perdre en marchant. Ce fut seulement à la fin de sa scolarité, à quatorze ans, qu'il reçut ses premières bottes solidement cloutées, car il fut dès lors employé comme garçon de ferme, un travail qui ne pouvait se faire en chaussons de danse.

Fritz Kater m'a ainsi raconté quelques épisodes pénibles de son enfance. Ce fut une jeunesse triste, entrecoupée de rares éclaircies ; mais jadis, parmi la population prolétarienne des campagnes, de telles conditions de vie n'avaient rien d'exceptionnel. Le père était un homme sévère, rendu amer par un travail pénible et la misère permanente des siens, amertume que ses enfants ne percevaient que trop souvent. Cependant, Fritz parlait toujours de son père avec grand respect. Il estimait qu'une personne dans une telle situation n'aurait pu se comporter autrement. Kater était reconnaissant à son père d'avoir senti que son fils ne pourrait jamais faire fortune comme garçon de ferme et de l'avoir, pour cette raison, envoyé un peu plus tard en apprentissage chez un maçon. Là-bas, le jeune apprenti gagna la première année soixante-quinze pfennigs par jour, la deuxième un mark et durant la troisième le salaire s'éleva à un mark et cinquante pfennigs. Son père lui reversait, dans un premier temps, vingt-cinq puis cinquante pfennigs par semaine d'argent de poche ; le reste allait dans la maigre caisse familiale.

En hiver, quand le bâtiment faisait relâche, le jeune homme devait travailler à l'usine sucrière. Le temps de travail y était de douze heures par jour. Mais comme cette usine était à plus d'une heure de son logis et que le trajet devait naturellement se faire à pied, deux à trois heures étaient ainsi perdues chaque jour. Il lui restait peu de temps pour se reposer.

Lorsque Fritz eut achevé son apprentissage, son père était déjà vieux, malade et usé par le travail. À l'instar de tous les ouvriers agricoles, il louait un petit coin de terre où, après la journée de travail chez les propriétaires terriens, tout ce qui était nécessaire à la famille était cultivé et sans quoi celle-ci, compte tenu des salaires misérables de l'époque, n'aurait absolument pas pu survivre. Comme le vieil homme n'était alors plus capable d'effectuer cette tâche supplémentaire, son fils Fritz devait, pendant l'été, s'occuper chaque soir en rentrant du travail, ainsi que les dimanches, du lopin de terre de la famille.

C'était seulement au cours des mois d'hiver qu'il trouvait du temps libre pour se cultiver. Qu'il y songeât encore prouve qu'il n'était pas n'importe qui, car les gens qui grandissent dans de telles conditions ne témoignent pas, en règle générale, d'un grand intérêt pour les choses de l'esprit. Le hasard voulut qu'un volume de Fritz Reuter* lui tombât entre les mains. L'humour truculent du poète bas-allemand, dont le dialecte était très proche de celui que l'on parlait alors dans la région natale de Kater, fit sur le jeune homme une forte impression qui ne le quitta jamais plus. Fritz Reuter demeura son poète favori et, plus tard, ses superbes œuvres devaient toujours occuper une place de choix dans sa bibliothèque, modeste mais bien choisie. Ce n'était pas un hasard car Kater trouvait dans les excellentes descriptions par Reuter de la vie des gens du Mecklembourg quelque parenté avec sa propre existence. De plus, l'esprit libre d'un poète qui avait tant souffert au cours de sa jeunesse de l'infâme réaction et qui avait dû passer ses meilleures années derrière les murs d'une forteresse, ne pouvait que profondément marquer un jeune homme du tempérament de Kater. À partir de ce moment, le jeune Fritz devint un grand liseur, et comme il n'avait personne pour le conseiller, il dévorait tous les livres qui lui tombaient entre les mains.

L'invalidité de son vieux père se révéla une bénédiction quand il fut temps pour Fritz de remplir ses obligations militaires. Le vieil homme, qui en était réduit à dépendre complètement de son fils, déposa auprès de l'admi-nistration une requête en vertu de laquelle Fritz fut dispensé de service militaire ; il échappa ainsi à l'exercice stupide des casernes prussiennes.

Sous le régime des lois d'exception

Kater fut en contact relativement tôt avec le mouvement ouvrier et les idées socialistes. C'était alors une période difficile pour les ouvriers allemands. En octobre 1878, le Reichstag avait, sous la pression de Bismarck, promulgué la « loi contre les agissements séditieux de la social-démocratie » (Gesetz gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie) qui rendit pratiquement impossible pendant près de douze années toute activité socialiste officielle. D'un seul coup, l'ensemble de la presse socialiste, ainsi que toutes les organisations du Parti social-démocrate, furent supprimées [3]. Mais la législation ne se contentait pas seulement de ces dispositions ; tous les groupements syndicaux soupçonnés d'être favorables d'une manière ou d'une autre aux conceptions socialistes se voyaient impitoyablement dissous par la police. Seules échappèrent aux interdictions les organisations insignifiantes des imprimeurs et des cigariers, de même que les syndicats Hirsch-Dunker, qui n'entretenaient aucune relation avec les socialistes [4]. Le côté le plus infâme de cette loi anti-socialiste, comme on la désignait alors habituellement en Allemagne, était que les individus n'étaient pas uniquement condamnés pour des activités illégales, mais poursuivis aussi pour leurs opinions, même s'ils n'avaient commis aucun acte répréhensible. Il suffisait qu'une personne fût socialiste ou présumée telle pour être expulsée de sa commune. Plusieurs centaines d'honnêtes travailleurs furent ainsi arrachés à leurs familles et chassés de leur maison, ce qui plongeait bien souvent leurs femmes et leurs enfants dans la plus noire des misères. Si un tel proscrit parvenait à gagner son pain dans une autre localité, il restait à la merci de la tyrannie policière et risquait à la première occasion d'être refoulé derechef de sa nouvelle résidence [5]

La loi autorisait la police à décréter, sous n'importe quel prétexte, le « petit » ou le « grand état de siège » sur des villes et des régions entières, sans que la population ne puisse s'y opposer. En de telles circonstances, la police, à la recherche d'écrits prohibés, faisait irruption dans des centaines de maisons, et à chaque fois se produisaient des expulsions en grand nombre. L'objectif de ces persécutions était d'intimider les ouvriers, mais ce fut exactement l'inverse que l'on obtint. Avant les lois d'exception, le mouvement socialiste était limité aux grandes villes, mais, du fait des expulsions, beaucoup de socialistes énergiques furent repoussés dans des localités de moindre importance, si bien que peu à peu le mouvement s'étendit au pays tout entier. Le système de mouchardage du gouvernement et de la police politique, aussi généralisé qu'il fût, ne put y changer quoi que ce soit ; il ne fit qu'empoisonner et corrompre la vie publique.

Partout se constituèrent, alors, des organisations secrètes qui diffusaient des brochures ainsi que des journaux imprimés à l'étranger et introduits illégalement en Allemagne. Comme la loi devait être reconduite au Reichstag tous les deux ans, on procéda à quelques modifications qui, dans une certaine mesure, concédaient aux ouvriers une plus grande liberté d'association. Ainsi, il fut permis en 1882 de fonder de simples organisations professionnelles qui devaient, bien entendu, se soucier uniquement des affaires de leur industrie et n'avaient aucunement le droit de s'occuper de politique. En outre, il leur était strictement interdit de se liguer entre elles.

À Magdeburg, un charpentier expulsé de Berlin fonda, en 1883, pour les ouvriers du bâtiment, une association de ce genre, à laquelle adhéra aussi Fritz Kater. En relation étroite avec ses camarades, il fit la connaissance de socialistes chassés de Berlin et de Hambourg et dans la mesure où, sur le plan personnel, toutes les conditions étaient déjà réunies, il se laissa bientôt gagner à la cause du socialisme. C'est ainsi que ce jeune homme zélé se vit transplanté dans un monde nouveau et voua désormais tout son temps libre à l'étude de la littérature socialiste, à l'époque interdite. Les causes de l'extrême pauvreté qu'il avait connue au cours de sa jeunesse malheureuse lui apparurent tout à coup avec netteté et son sens de l'équité le poussa à se rebeller contre les mécanismes de l'injustice sociale dont il prit alors seulement vraiment conscience. Dès lors, il se consacra tout entier à l'émancipation sociale et trouva dans cette noble cause un sens à sa vie.

Fritz Kater était un homme qui avait beaucoup de sens pratique et qui était doué d'une grande capacité d'organisation. Ses camarades ne pouvaient pas manquer de remarquer ces qualités et lui confièrent de nombreuses missions, lesquelles n'étaient pas alors sans danger et nécessitaient des hommes sûrs et prêts à faire des sacrifices. Kater ne prit pas seulement part aux affaires de son organisation professionnelle, il était aussi actif dans le mouvement socialiste clandestin qui était aux prises avec la police ; dans bien des cas, les associations ouvrières n'en étaient d'ailleurs que le paravent.

En 1887, Kater créa à Barleben, son village, l'orga-nisation des maçons, dont il fut le secrétaire, et chercha aussi à organiser les ouvriers de l'usine sucrière locale où, enfant, il avait été employé. Il s'attira ainsi la haine des grands propriétaires et des autorités, leurs alliées. Le sous-préfet du coin, un Junker foncièrement réactionnaire, en avait constamment après lui et s'efforçait de lui mener la vie dure en le soumettant à des perquisitions policières, qui furent toutes sans suites. Souvent, on le dénonçait auprès de ses patrons, un procédé qu'autrefois la police affectionnait tout particulièrement, afin de faire renvoyer les indésirables et de les éloigner du mouvement par d'incessantes tracasseries. Finalement, le sous-préfet réussit quand même à se débarrasser de l'importun : en 1889, Kater fut condamné à deux mois de prison pour la tenue d'une réunion non autorisée. Il n'en ressortit pas assagi, mais enrichi au contraire d'une nouvelle expérience.

Après la chute de Bismarck, qui suivit l'accession au trône de Guillaume II, les jours de la loi anti-socialiste étaient comptés. L'ignoble législation, qui avait privé les ouvriers de leurs droits pendant douze ans et accordé les pleins pouvoirs à une police tyrannique et sans scrupules, avait complètement raté son but. La brutalité policière et judiciaire, qui avait plongé dans la misère et la faim des milliers de familles ouvrières, victimes de l'engagement d'un des leurs, n'avait eu comme résultat que d'accroître la force de résistance des ouvriers et d'étendre le mouvement à l'ensemble du pays. Ainsi, lorsque, à la suite de l'abrogation de la loi, en octobre 1890, le Parti social-démocrate put, la même année, réunir son congrès de nouveau sur le sol allemand, il apparut que le mouvement avait partout pris de l'ampleur [6]

L'opposition au sein du parti : Johann Most et les « Jeunes »

Il y eut bien, néanmoins, un domaine où la loi anti-socialiste atteignit son but. Pendant ces années de persécution, elle avait entravé la liberté d'expression – qui n'est possible que dans un mouvement ouvert – et conféré au groupe parlementaire du Reichstag une puissance qu'il n'avait jamais eue auparavant. Ce fut doublement néfaste pour un pays comme l'Allemagne, auquel faisait défaut toute la tradition révolutionnaire des peuples d'Europe occidentale et qui n'avait appris à connaître le socialisme que sous sa forme autoritaire, héritée soit du marxisme, soit du culte hégélien de l'Etat, cher à Lassalle*. Dès les premières années de la législation d'exception, une opposition contre cette tendance s'était constituée autour de [Johann Most>515]* et de Wilhelm Hasselmann*, qui furent exclus du parti au congrès clandestin de Wyden, en Suisse. Et pourtant Most et Hasselmann étaient alors d'authentiques sociaux-démocrates qui reconnaissaient le programme et les grands principes théoriques du parti ; leur exclusion était uniquement due à leur critique des intrigues ourdies par le groupe parlementaire. L'intolérance haineuse des dirigeants du parti au Parlement ne fut pas la dernière des raisons qui conduisirent Most à emprunter une voie qui devait en toute logique le mener plus tard à l'anarchisme.

Au cours des dernières années de la loi anti-socialiste s'organisa une nouvelle opposition qui, née surtout dans les rangs des groupes clandestins de Berlin et de Magdeburg, toucha ensuite toutes les grandes villes du pays. De même, « l'opposition des Jeunes », comme on la désignait autrefois, avait été élevée dans le giron social-démocrate [7] Ses partisans étaient de bons marxistes et, à l'origine du moins, restaient complètement à l'écart des autres courants socialistes. Ils combattaient l'influence des chefs parlementaires et de leurs menées centralisatrices, en exigeant une plus grande indépendance des organisations locales du parti, dans le sens d'une organisation reposant davantage sur une base fédéraliste, mais ils ne comprirent l'entière signification de ce combat que bien plus tard. Leur critique était principalement dirigée contre la tendance au tout-parlementaire dans le mouvement, tendance qu'ils considéraient comme une dérogation aux principes socialistes du parti [8] En ce sens, ils suivaient parfaitement l'argumen-tation que Wilhelm Liebknecht* avait développée dans son célèbre discours « À propos de l'orientation politique de la social-démocratie » (Über die politische Stellung der Sozialdemokratie), prononcé à Berlin, en 1869. Mais, signe des temps, Liebknecht était désormais de ceux à qui les « Jeunes » livraient le plus âpre des combats, au nom de principes qu'il avait lui-même défendus vingt ans auparavant [9]

Engagée surtout à Berlin, bien avant la fin des mesures d'exception, mais alors que la loi s'était assouplie dans la pratique, la lutte interne entre les « Anciens » et les « Jeunes » atteignit son sommet avec la levée définitive des restrictions légales qui écrasaient le mouvement. Malheureusement, les discussions entre les deux courants furent menées dès le début à un si bas niveau qu'aucun combat d'idées ne put être livré. Les vieux chefs en étaient responsables avec leurs attaques outrancières contre les porte-parole de l'opposition, à qui ils prêtaient les pires motivations et qu'en sous-main ils tentaient de discréditer en les accusant d'être à la solde de la police [10] Qui n'a pas vécu cette époque ne peut guère aujourd'hui se faire une idée précise des moyens employés dans la lutte contre les « Jeunes ». Il était honteux, tragique même, que les représentants d'un parti, qui avait été, douze années durant, harcelé par des adversaires usant de procédés plus dégradants et déloyaux les uns que les autres, aient tâché de réduire au silence une opposition issue de leurs rangs avec des méthodes identiques. Des méthodes dignes d'un fanatisme des plus aveugles. Et ceux qui firent l'objet de ces odieuses accusations étaient des hommes intègres et estimables qui avaient, pendant les plus dures années de la répression, résisté vaillamment et de tout leur être. Des dirigeants très respectés du mouvement socialiste à l'étranger, tels F. Domela-Nieuwenhuis*, Christian Cornelissen* et quelques autres, s'en rendirent compte. Se trouvant à l'époque encore eux-mêmes dans le camp social-démocrate, ils s'emparèrent avec courage de l'affaire des « Jeunes » en Allemagne et condamnèrent fermement les moyens sournois et lamentables qu'on employait pour les combattre.

Fritz Kater ne fut certes jamais membre de ce petit groupe des « Jeunes », mais il n'en fut pas moins fortement influencé par leurs idées qui, sans doute, se révélèrent décisives pour son évolution ultérieure. De plus, il connaissait personnellement les porte-parole de l'opposition berlinoise, entre autres Bruno Wille*, Carl Wildberger*, Wilhelm Werner*, Max Baginski*, et jamais il ne douta de la pureté des intentions de ces hommes sincères et aguerris. Kater fut l'un des fondateurs de la Magdeburger Volksstimme (Voix du peuple de Magdeburg), un quotidien social-démocrate, qui vit le jour peu après la fin de la loi anti-socialiste. Les rédacteurs de cette feuille – Hans Müller*, Paul Kampffmeyer* et Fritz Köster* – étaient des membres de l'opposition des « Jeunes » dont ils plaidaient la cause avec habileté ; c'est pour cette seule raison qu'ils furent très vite suspendus de leurs fonctions par la direction du Parti social-démocrate et remplacés par d'autres qui ne créaient pas autant de difficultés aux vieux dirigeants.

Il fut largement question des « Jeunes » aux deux congrès du parti de Halle (1890) et d'Erfurt (1891). Et l'on traita la question d'une manière qui était prévisible après les tristes incidents des années précédentes. Fritz Kater était délégué aux deux congrès et vota contre l'exclusion des « Jeunes », qui le furent néanmoins. Ces derniers organisèrent peu de temps après une conférence à Berlin et fondèrent l'Union des socialistes indépendants (Vereinigung unabhängiger Sozialisten), qui disposa en peu de temps de groupes structurés dans toutes les villes importantes du pays. En novembre 1891, l'organe du nouveau mouvement, Der Sozialist (Le Socialiste), voyait le jour à Berlin et allait devenir pendant des années le journal le plus poursuivi par le gouvernement. Le nouveau mouvement suivit la même évolution que celle de Johann Most et de ses compagnons au cours des premières années de la législation d'exception. Il se rapprocha toujours plus des conceptions du socialisme libertaire, jusqu'à ce qu'en 1893, il se reconnût enfin comme ouvertement anarchiste, après que Gustav Landauer* eut pris en main la rédaction du Sozialist. C'était la première fois en Allemagne que l'anarchisme pouvait se constituer en un véritable mouvement [11] Auparavant, en 1892, les anarchistes avaient bien tenté de créer à Berlin leur propre organe, la Berliner Arbeiterzeitung (Gazette ouvrière de Berlin), mais la police avait fait saisir le tirage complet des premiers numéros, et moins d'une douzaine d'exemplaires avaient pu être distribués.

Fritz Kater n'avait pas participé au mouvement auquel, pourtant, il était ostensiblement favorable. Son évolution personnelle prit plus de temps. Il avait œuvré de toutes ses forces pour la social-démocratie, et son travail incessant dans les syndicats avait pour but premier d'y insuffler l'esprit socialiste et d'en faire des écoles de formation du parti. Même s'il se situait à l'aile gauche du parti, il ne put jamais se décider à livrer bataille au grand jour, et ce bien que les vieux chefs ne l'eussent jamais porté dans leur cœur.

Cela apparut de façon particulièrement éclatante quand, suite à un discours, il fut condamné à une nouvelle peine de prison. Lorsque Paul Kampffmeyer, écrivain socialiste éminent qui connaissait Kater et le respectait pour la justesse de ses opinions, rencontra à ce sujet le chef de la direction, Ignaz Auer*, il lui demanda pourquoi le parti se gardait de soutenir la famille de Kater alors que celui-ci moisissait en prison. Auer, imperturbable, lui rétorqua : « Sur cette question d'assistance financière, cher camarade Kampffmeyer, nous devons rester prudents. Surtout s'il s'agit de soutenir des gens qui, comme votre ami Kater, sympathisent aussi clairement avec les “Jeunes”. Il ne recevra rien de nous ! » Et on en resta là, alors que c'était au service du parti que Kater avait écopé d'une condamnation.

Le révisionnisme

Quand je demandai un jour à Kater pourquoi, après tout cela, il n'avait pas alors adhéré au jeune mouvement dont il partageait pourtant lui-même les positions, il me répondit du ton serein qui lui était habituel : « Oui, je me le demande encore aujourd'hui. Mais le parti était tout pour moi. Au sortir de la loi anti-socialiste, alors que nous pouvions de nouveau travailler en toute légalité, j'avais vraiment peur d'une scission au sein du mouvement socialiste. J'avais donné au parti tout ce dont j'étais capable, sans jamais occuper de fonctions officielles qui auraient pu me procurer des avantages personnels. J'avais encore l'illusion que le parti finirait quand même par ouvrir les yeux. Malheureusement, ce n'est que bien plus tard que j'ai compris à quel point c'était faux. »

Kater appartenait effectivement à cette petite minorité pour qui le socialisme était devenu une chose vécue de l'intérieur, et comme il ne connaissait pas de voie autre que celle du marxisme, une rupture était pour lui difficile. C'était un homme énergique, mais jamais il ne fut l'un de ceux que rien n'arrête, qui peuvent demeurer insensibles envers et contre tout. Il avait un grand sens des responsabilités, et pour les choses qui lui tenaient à cœur, la prise de décision était souvent très dure. Il est possible qu'en l'incitant à plus de prudence, ses origines paysannes y fussent aussi pour quelque chose. Mais s'il avait fini par se décider, il défendait sa position d'autant plus résolument.

Du temps de son engagement social-démocrate, Kater avait déjà acquis la certitude de la stérilité de l'action parlementaire. Ainsi lorsque ses plus proches camarades de la circonscription, où lui-même avait milité sans relâche pendant six ans, lui proposèrent un mandat de député, il refusa tout net : il ne croyait pas que l'on pût réformer par la voie parlementaire un Etat militarisé comme l'Allemagne, dont le système représentatif masquait à peine l'absolutisme.

En mai 1892, Kater alla s'établir à Berlin, où, après ses journées de labeur, il mena sans répit l'agitation socialiste et milita dans la corporation des maçons. À ce moment-là s'opérait un formidable revirement au sein du Parti socialdémocrate et du mouvement syndical allemands. L'exclusion des « Jeunes » avait permis au parti de se débarrasser de l'opposition de gauche, mais s'était alors développée une opposition de droite qui l'influençait d'autant plus que le parti avait chassé de ses rangs les meilleurs éléments révolutionnaires. Ce fut, désormais, la question de l'opposition qualifiée de révisionniste qui occupa, pendant des années, les débats de tous les congrès sociaux-démocrates et se propagea même à l'étranger. S'il est vrai que les marxistes orthodoxes l'emportèrent sur les révisionnistes, il n'en demeure pas moins vrai que ces victoires ne furent qu'apparentes, la tactique du parti – presque exclusivement réduite à l'activité parlementaire – poussant les orthodoxes à emprunter, de fait, la même voie que leurs adversaires révisionnistes.

Il est un fait que la remise en cause des anciens préceptes marxistes initiée par l'opposition révisionniste – qui comptait dans ses rangs nombre d'esprits exceptionnels, comme Bernstein*, Vollmar*, David* et autres – eut indiscutablement un effet salutaire. Mais, qu'à partir de cette critique, les révisionnistes n'aient rien trouvé de mieux que de se prononcer en faveur d'un possibilisme mou et d'ériger en principe la tactique des petits pas, cela devait bientôt mener la social-démocratie au désastre [12] Cette évolution interne, qui progressait dans le parti à un rythme toujours plus rapide depuis la fin des lois d'exception, affectait aussi le mouvement syndical, alors sous l'emprise idéologique du parti.

L'évolution des syndicats : centralisme et localisme

Les syndicats allemands avaient suivi une évolution particulière. Des conceptions antagonistes sur l'importance du syndicalisme persistèrent aussi longtemps que le Parti social-démocrate ne fut pas unifié. Les « lassalliens », qui avaient leur propre parti, l'Association générale des ouvriers allemands (Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein), étaient de farouches adversaires des syndicats. En vertu d'une prétendue « loi d'airain des salaires », Lassalle défendait la position selon laquelle au sein d'une société capitaliste les ouvriers ne pourraient jamais gagner plus que ce qui était nécessaire à la satisfaction des besoins humains élémentaires ; par principe, il combattait les syndicats parce qu'il y voyait un obstacle à l'organisation politique de la classe ouvrière. L'autre tendance, les « eisenachiens » (Eisenacher), qui sous l'autorité de Liebknecht et de Bebel* incarnaient les idées de Marx et d'Engels, voyait avant tout dans les syndicats des écoles de formation du parti et les considéraient donc comme un moyen servant à atteindre un but précis. Après la fin de la guerre fratricide entre les deux courants et la réunion en un seul parti, la position de l'ancienne tendance « eisenachienne » concernant les syndicats demeura prépondérante (A).

À l'exception de quelques fédérations, la plupart des syndicats allemands furent au départ des organisations locales. Cela était dû à la vieille loi d'association en Prusse qui ne permettait qu'aux groupes locaux de s'occuper, outre de leurs affaires professionnelles, des questions politiques. Aux yeux des ouvriers socialistes actifs dans les syndicats et qui, du fait de leur avance intellectuelle, y jouissaient rapidement d'une certaine influence, l'essentiel était de pouvoir diffuser leurs idées sociales-démocrates. Dans le but d'établir, malgré la loi, des relations entre les organisations locales isolées en vue d'actions communes (grèves, etc.), chaque groupe nommait un homme de confiance qui, en lien avec ceux des autres groupes, nouait ainsi les contacts nécessaires.

La situation se modifia à la fin des lois d'exception, lorsque des syndicalistes éminents – comme Carl Legien*, Bömelburg* et quelques autres – s'employèrent à fonder de grandes centrales syndicales. Pour les représentants de ce courant, il importait plus d'organiser les masses que de contribuer à l'éducation socialiste des syndiqués. Ils sympathisaient avec le révisionnisme, car c'était bien la politique des petites avancées qui correspondait le mieux à leurs intentions. Une lutte destinée à durer de longues années s'engagea donc entre les centralistes et les localistes. Afin de contrarier les projets de centralisation, les délégués des syndicats localistes se réunirent en congrès, à Halle, en mai 1897, et fondèrent l'Association libre des syndicats allemands (Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften, FVdG) [13] Le congrès mit en place une commission administrative à la tête de laquelle fut élu Kater, l'homme de confiance depuis des années du mouvement des maçons allemands. La nouvelle association créa son propre organe, Einigkeit (Concorde), dont la rédaction fut confiée à l'ancien maître d'œuvre d'État Gustav Kessler*. Celui-ci, vieux social-démocrate allemand qui avait sacrifié une bonne situation à ses idées, fut la victime d'une incroyable répression pendant la loi anti-socialiste, et se vit expulser de presque toutes les plus grandes villes d'Allemagne. Kater lui était redevable de sa formation intellectuelle et entretenait avec lui une profonde amitié, qui ne devait prendre fin qu'à la mort de Kessler, en juillet 1904. Fritz l'appelait d'ailleurs son deuxième père.

Le Parti social-démocrate adopta d'abord une attitude neutre dans le conflit opposant syndicalistes centralistes et localistes ; il ne pouvait guère en être autrement puisque le parti comptait, justement dans les syndicats locaux, beaucoup de membres anciens et éprouvés. Mais cette neutralité dut être abandonnée à mesure que les fédérations centralisées se renforçaient et que l'influence de leurs chefs sur le parti devenait manifeste (B). Enfin, en 1907, les chefs centralistes firent en sorte qu'un congrès du Parti social-démocrate décide d'accorder aux localistes un délai d'un an pour dissoudre leurs organisations et rejoindre les fédérations centralisées. En cas de refus, leurs chefs devaient être exclus du parti. L'affaire était grotesque. Les dirigeants localistes avaient conservé la forme d'organisation locale, précisément parce qu'elle leur donnait l'occasion d'agir plus efficacement en faveur de leurs idées sociales-démocrates, et ils se retrouvaient désormais menacés d'exclusion par le parti qu'ils servaient fidèlement depuis des années.

Afin de rendre le choix plus aisé, on proposa aux représentants des localistes de bonnes places dans les fédérations centralisées, et plusieurs d'entre eux ne purent résister à la tentation. Fritz Kater aussi reçut une telle offre. En novembre 1907, une délégation spéciale vint lui rendre visite et le laissait libre d'accepter au choix une bonne place dans les syndicats centralistes ou dans le Parti social-démocrate. Il refusa les deux options et annonça aussitôt son départ du parti auquel il avait appartenu et s'était dévoué pendant vingt ans. Certains ne furent pas aussi solides et accédèrent aux plus hautes dignités, mais Kater était fait d'un autre bois (C).

Le passage au syndicalisme révolutionnaire

Plus de la moitié des anciens localistes se soumirent à l'ultimatum que leur avait adressé le parti. Avec les huit mille environ qui restaient, il fallut tout recommencer, travail auquel Kater consacra alors toute son énergie. Il a retracé l'histoire de ces années dans une très intéressante brochure – « À propos de l'évolution du mouvement syndical allemand » (Über die Entwicklung der deutschen Gewerkschaftsbewegung) –, publiée en 1912 [14] La lecture de ce texte court mais concis, qui rapporte beaucoup de détails tombés dans l'oubli depuis fort longtemps, se révèle encore très instructive.

Minoritaires, les localistes prirent désormais une autre orientation, amplement favorisée par la montée en puissance du mouvement syndicaliste révolutionnaire en France (D). Cette influence, considérable dans plusieurs pays européens à l'époque, agit comme une nouvelle révélation [15] pour Kater. Il fut, alors, entièrement convaincu de la justesse d'un mouvement syndical acquis aux principes socialistes et libertaires [16] Il était conscient qu'aux organisations économiques des travailleurs revenait une tâche bien plus élevée que de servir à la réclame des partis politiques. Elles n'étaient pas simplement des organes nécessaires à la défense des ouvriers dans leurs luttes quotidiennes, mais offraient aussi, par la mise en pratique des principes socialistes et leur enseignement, la possibilité de préparer les travailleurs des villes et des campagnes à une réorganisation future de la société dans l'esprit du socialisme libertaire. Fritz Kater devint ainsi syndicaliste révolutionnaire (E) ; et ce fut grâce à l'influence de Kater, après un discours fondamental, qu'à son septième congrès (1908), l'Association libre des syndicats allemands se reconnut ouvertement syndicaliste révolutionnaire (F).

Le mouvement se dota en plus de l'Einigkeit d'un autre organe, Der Pionier (Le Pionnier), qui fut dirigé par Fritz Köster et servait essentiellement au travail d'éducation socialiste. Parallèlement, on entra en relation étroite avec le mouvement syndicaliste révolutionnaire de l'étranger et le bureau antimilitariste qu'animait en Hollande Domela Nieuwenhuis. Lorsqu'en 1913, le Palais de la Paix fut inauguré à La Haye, les camarades hollandais organisèrent une grande manifestation que Nieuwenhuis ouvrit par ces mots mémorables : « Maintenant que le Palais de la Paix est inauguré, la guerre peut commencer. » C'était comme si le Vieux avait déjà senti ce qui était dans l'air. À cette occasion, Fritz Kater parla au nom des syndicalistes révolutionnaires allemands. Six semaines plus tard, le premier congrès syndicaliste révolutionnaire international se réunit à Londres, à Holborn Town Hall (G). Kater y participa, avec deux autres délégués allemands. Le congrès avait pour but de rassembler les organisations syndicalistes révolutionnaires de tous les pays en une fédération. Mais il ne put y parvenir car la guerre, qui éclata l'année suivante, mit brutalement fin à ce genre de tentatives.

La République de Weimar : la fondation de la FAUD et de l'AIT

En Allemagne, le mouvement syndicaliste révolutionnaire fut aussitôt victime de la guerre. Alors que les grandes fédérations centralisées des syndicats allemands et le Parti social-démocrate, soutenant envers et contre tout le régime impérial auquel ils rendirent de fiers services, ne furent pour cette raison jamais importunés, l'Association libre des syndicats allemands, la Fédération anarchiste d'Allemagne (H) et quelques petits groupes pacifistes furent immédiatement persécutés et leur presse interdite. En ces temps de démence collective, ils étaient les seuls à se prononcer contre la guerre et à en payer le prix. La petite organisation put cependant subsister dans la clandestinité. Si les contacts furent maintenus dans l'illégalité et si, en définitive, le mouvement échappa à la destruction complète, on le doit avant tout à la prudence et à la ténacité de Fritz Kater. Il avait pris sur lui cette lourde responsabilité, sans en faire grand bruit. Ce fut seulement ainsi que le mouvement put, juste après la chute du vieux régime impérial, reprendre la lutte [17]

Dès le mois de décembre [1918] [18] parut le premier numéro du journal Der Syndikalist (Le syndicaliste révolutionnaire). Le mouvement connut alors un essor sans précédent, comme le laissait présager cette période révolutionnaire. Du fait de l'adhésion de quelques groupes syndicalistes radicaux, l'Association libre prit, lors du congrès de Düsseldorf [1919], le nom d'Union libre des ouvriers d'Allemagne, Freie Arbeiter-Union Deutschlands – FAUD (I), qui devait faire partie des organisations les plus actives de l'Association internationale des travailleurs (AIT), fondée en 1922 [19] À cette époque, Der Syndikalist était imprimé à quatre-vingt mille exemplaires, le plus haut tirage qu'ait atteint une feuille libertaire en Allemagne. En outre, le mouvement disposait de feuilles locales des différentes fédérations d'industrie et même, pendant quelques temps, d'un quotidien Die Schöpfung (La genèse) à Düsseldorf ; vint s'y ajouter plus tard un mensuel théorique, Die Internationale (L'Internationale), qui avait beaucoup de collaborateurs, provenant également de l'étranger.

La FAUD prit part activement à toutes les luttes ouvrières dans les grandes régions industrielles et les autres parties de l'Allemagne, et bon nombre de ses adhérents, particulièrement dans la Ruhr et en Thuringe, perdirent la vie en combattant la réaction militaire grandissante [20] Le mouvement eut le grand mérite, grâce à la fondation d'une excellente maison d'édition à Berlin, de produire non seulement des centaines de milliers de brochures mais aussi de diffuser les œuvres majeures de P. Kropotkine, M. Bakounine, M. Nettlau* et d'autres célèbres plumes du socialisme libertaire [21]

Fritz Kater, qui n'était déjà plus tout jeune, a largement participé à cette vaste tâche et à toutes ces luttes qui exigèrent bien des sacrifices. Il voyageait aux quatre coins du pays et faisait office d'orateur et d'organisateur du mouvement. Kater était un bon orateur, apprécié des foules, conscient de ses responsabilités et doté d'un grand sens pratique. Franc et direct en présence d'amis ou d'ennemis, il était de ces hommes qui connaissent parfaitement leurs limites ; jamais il ne fut aveuglé par l'ambition et il reconnaissait honnêtement les mérites des autres. J'ai travaillé avec lui pendant quinze longues années au sein du mouvement, et ai appris à l'apprécier en tant qu'homme et ami. Je n'étais pas le seul : des camarades jeunes et moins jeunes, comme Max Nettlau, Ferdinand Domela Nieuwenhuis, Emma Goldman*, Alexander Berkman*, Valeriano Orobón Fernández*, Diego Abad de Santillán – son futur gendre – et quantité d'autres, partageaient mon avis sur lui. Les nombreux camarades d'origine russe qui, expulsés de la « patrie du socialisme » au cours de ces années mouvementées, furent obligés de vivre à Berlin comme réfugiés politiques, lui étaient particulièrement attachés, car il comprenait pleinement leur triste situation et leur rendait service dès qu'il le pouvait (J). Fritz prêtait l'oreille à la peine d'autrui, habitude dont il avait sans doute hérité de son enfance malheureuse.

Fritz Kater fut aussi l'un des fondateurs de l'Association internationale des travailleurs (AIT) et prit part à tous les congrès et conférences, à l'exception des congrès de Liège (1928) et de Madrid [1931] [22]. À chaque congrès, pendant trente-trois ans, il fut reconduit dans ses fonctions de responsable de la commission administrative du mouvement syndicaliste révolutionnaire d'Allemagne, la meilleure preuve de la grande confiance dont il bénéficiait auprès des camarades de tout le pays. En 1930, alors qu'il était âgé de soixante-dix ans, il renonça volontairement à ses fonctions afin de laisser la place aux plus jeunes, comme il le disait lui-même (K). Mais il continua à travailler pour le mouvement jusqu'à ce que la victoire de la peste brune étouffe toute activité. Lui qui, pendant plus de trois décennies, avait occupé le premier poste de confiance dans le mouvement, se chargea désormais, dans son ancien bureau de la commission administrative, du travail que l'on dit ingrat, mettant sous pli livres et journaux et les amenant à la poste avec sa brouette, et apporta aide et conseil à son jeune remplaçant, Reinhold Busch*. Cela dérangeait parfois les camarades plus jeunes, comme j'ai pu moi-même le constater. Mais un jour, alors que j'en discutais avec Kater, il me répondit en toute franchise : « Je ne sais pas ce qui passe par la tête de nos petits jeunes. N'avons-nous pas toute notre vie soutenu que tous les travaux dont on s'acquitte consciencieusement se valent ? Je ne peux plus faire aujourd'hui ce que je faisais il y a trente ans. Mais ce que je fais maintenant est aussi utile et nécessaire au mouvement. Pourquoi donc devrais-je m'en plaindre ? ».

Cette réponse ne tenait en rien de la pose ; elle correspondait entièrement à l'individu, et montrait la grande simplicité de caractère de Fritz Kater. C'est précisément cette modestie et cette profonde sensibilité qui m'ont rendu Kater si cher.

Aujourd'hui, les morts vont vite

Dans une des dernières lettres qu'il m'adressa transparaît une nouvelle fois ce côté si humain qui le caractérisait :

« J'étais la semaine dernière chez l'Eléphant [23] qui fêtait ses quatre-vingts printemps. Naturellement, nous avons causé de vous. Le vieux bougre est toujours aussi hardi. Il peut encore ressentir la rage. Moi, je ne peux plus. Il ne fait pas très beau chez nous, mon garçon. C'est la nuit, mais une nuit sans étoiles. Je me passerais bien d'une nouvelle journée, et depuis que Mathilde [sa femme] est morte, le monde a l'air encore plus sombre. Je vis aujourd'hui dans le passé. Je ne sais pas si j'ai toujours agi au mieux, mais ce que j'ai fait, je l'ai fait en toute sincérité, et cela m'apporte un certain réconfort. »

Avec Fritz Kater disparaît l'un des militants les plus désintéressés du mouvement libertaire, un homme entier qui, malgré les épreuves, est toujours resté fidèle à lui-même et à la cause pour laquelle il a œuvré et lutté toute sa vie. Ainsi tous s'en vont, les uns après les autres. Aujourd'hui, les morts vont vite [24].

Rudolf ROCKER
[Traduit de l'allemand par Jérôme Anciberro et Gaël Cheptou]

[1] Initialement paru dans la revue Der freie Gedanke [La libre pensée], organe des groupes libertaires des régions du Main et du Rhin – Wiesbaden, nos 8-11, 1948 –, puis repris dans les Œuvres choisies de Rudolf Rocker – Aufsatzsammlung, tome 2 : 1949-1953, Francfort/Main, Verlag Freie Gesellschaft, 1980, pp. 8-21 –, ce texte a été réédité par la Freie Arbeiter-Union (FAU) de Hambourg, à l'occasion du quarantième anniversaire de la mort de Fritz Kater (1985), sous la forme d'une brochure – Ein Leben für den revolutionären Syndikalismus : Biographie von Fritz Kater [Une vie pour le syndicalisme révolutionnaire : biographie de Fritz Kater]. Précisons que les notes présentes dans l'édition FAU-Hambourg sont indiquées comme telles, que les intertitres proviennent de cette même édition, que le titre est des traducteurs.

[2] Dans le texte, les appels de « notes de bas de page » sont indiqués en chiffre romain et les « scolies » en lettres majuscules. Quant aux « notices biographiques », elles sont signalées par des astérisques suivant la première mention de certains noms propres. À chaque lecteur de trouver son propre système de lecture, même s'il n'est pas inutile de préciser que les « scolies » peuvent – ou doivent – se lire indépendamment du texte lui-même.

[3] Le 19 octobre 1878 furent promulguées les lois d'exception contre la social-démocratie allemande, après six semaines de débats au Reichstag. L'indignation provoquée par les deux tentatives d'assassinat perpétrées contre l'empereur Guillaume Ier (Hödel en mai et surtout Nobiling en juin 1878) permit à Bismarck, soutenu par les conservateurs et certains industriels, de faire adopter une législation spéciale contre le parti ouvrier. Reconduites tous les deux ans jusqu'en 1890, les mesures entraînèrent la dissolution des associations socialistes, l'interdiction des caisses d'entraide (ce qui touchait particulièrement les organisations syndicales), de toute manifestation et de la presse, sans toutefois porter atteinte au groupe parlementaire, qui conservait un rôle d'agitation. La direction (autoproclamée) du parti, qui pensait pouvoir sauvegarder l'organisation en respectant la légalité, se refusa à mener la moindre action révolutionnaire. W. Liebknecht déclara au Reichstag : « Le parti observera la loi parce qu'il est un parti de réforme, au sens le plus fort du terme, et tient pour insensée la fabrication de révolutions par la force. » Durant les dix premières années des lois d'exception, 1 299 publications, 95 syndicats, 23 sociétés d'entraide, 106 associations politiques et 108 clubs de divertissement furent purement et simplement interdits.

[4] L'organisation des ouvriers cigariers se constitua à la fin de l'année 1865 et celle des imprimeurs en 1866. Quant aux syndicats Hirsch-Duncker (du nom de leur fondateur), ils apparurent en 1868. Favorables à la création de caisses d'entraide et partisans de mettre en relief les « intérêts communs du travail salarié et du capital », ils étaient, en revanche, hostiles à l'usage de la grève et apparaissaient, par là même, au sein du mouvement ouvrier allemand, comme des agents patronaux chargés de s'opposer à la « guerre sociale » qu'étaient censés préparer les socialistes. (Effectifs 1872 : 18 803 ; 1890 : 62 643 ; 1900 : 91 661 ; 1910 : 122 571.) [Note de la FAU-Hambourg.]

[5] La procédure d'expulsion était en effet « complétée » par une loi condamnant le vagabondage, ce qui autorisait la police à interdire le séjour des proscrits dans plusieurs villes. En 1890, près de 900 militants sociaux-démocrates avaient fait l'objet d'arrêtés d'expulsion dans les villes de Berlin, Hambourg, Leipzig, Francfort/Main et Stettin.

[6] 413 délégués assistèrent au congrès de Halle, en octobre 1890, contre 129 au congrès d'unification de Gotha, quinze ans plus tôt.

[7] Ce fut la presse bourgeoise qui baptisa ainsi le mouvement oppositionnel, dont la lutte était censée illustrer l'affrontement de deux générations.

[8] La lutte de l'opposition coïncidait, en outre, avec le débat sur l'organisation internationale du 1er mai. La manifestation, dont le principe avait été adopté au congrès de fondation de la IIe Internationale (juillet 1889), devait avoir lieu simultanément dans chacun des pays. Or, en Allemagne, la direction du Parti social-démocrate, craignant que le pouvoir ne prolongeât la législation d'exception, demanda, en avril 1890, aux comités locaux de ne cesser le travail que lorsque cela serait possible et sans troubles et, dans le cas contraire, d'organiser des manifestations en dehors du temps de travail (le premier dimanche de mai). La consigne, qui allait à l'encontre des décisions prises par la base dans certaines localités, déclencha de violentes controverses au sein du parti vers 1890-1891.

[9] Dans son discours de 1869, Wilhelm Liebknecht tenait les propos suivants : « Le socialisme n'est plus une question de théorie mais une question brûlante qui doit être résolue, non au Parlement, mais dans la rue, sur le champ de bataille, comme toute autre question brûlante. » Au congrès d'Erfurt, Albert Auerbach, l'un des porte-parole des « Jeunes », se fit un plaisir de lui rafraîchir la mémoire : « Nous considérons comme juste encore aujourd'hui une grande partie des idées développées par Liebknecht dans sa brochure de 1869, et je ne crois pourtant pas que l'on ait jamais reproché au député Liebknecht de pencher vers l'anarchie ou qu'il ait voulu devenir anarchiste. Pourtant, en 1869, on aurait pu lui reprocher, en se basant sur sa brochure, la même tactique anarchiste dont aujourd'hui il nous fait le reproche. » (Cité par Ferdinand Domela Nieuwenhuis, « Les divers courants de la social-démocratie allemande », in : Le Socialisme en danger, Paris, Stock, 1897, p. 22).

[10] Friedrich Engels voyait en eux une « foule d'étudiants, de littérateurs et d'autres jeunes bourgeois déclassés » (lettre à Paul Lafargue du 27 août 1890). Au congrès de Halle, en 1890, le délégué Grillenberger déclara qu'à Berlin – le fief des « Jeunes » – « sur trois camarades, on [n'était] jamais sûr de ne pas tomber sur un mouchard » (Wilhelm Schröder, Handbuch der sozialdemokratischen Parteitage von 1863 bis 1909 [Précis des congrès du Parti social-démocrate tenus entre 1863 et 1909], Munich, Birk u. Co., 1910, p. 422).

[11] Jusqu'à la rupture de 1893 évoquée par R. Rocker (qui lui-même appartenait à ce groupe), l'Union des socialistes indépendants vit s'affronter un courant anarchiste (G. Landauer, W. Werner, M. Baginski...) et un courant social-démocrate radical, attaché au marxisme, qui s'en tenait à une pratique antiparlementaire (H. Müller, P. Kampffmeyer, C. Wildberger...). Le plus souvent, cette dernière tendance passa ensuite dans le camp réformiste ou abandonna le mouvement ouvrier.

[12] Les localistes semblent avoir été parfois plus optimistes sur l'issue de la « crise révisionniste » : « Il n'est pas nécessaire ici de répéter que si nous, les syndicalistes révolutionnaires, concédons que Marx s'est trompé plus d'une fois sur l'évolution de la société capitaliste, nous en tirons des conclusions bien différentes de celles de Bernstein. Nous pouvons seulement souhaiter que le révisionnisme l'emporte le plus tôt possible au sein de la social-démocratie car l'échec du réformisme fera alors prendre conscience aux ouvriers que seule la grève générale permet la transformation de la société capitaliste en société communiste. Plus vite le révisionnisme vaincra, plus vite le syndicalisme révolutionnaire aura la possibilité de devenir un mouvement de masse [en Allemagne]. » (« Der Revisionismus in der Sozialdemokratie » [Le révisionnisme dans la social-démocratie], Einigkeit, 17 juillet 1909.)

[13] La traduction française à l'époque est : « Union libre des syndicats allemands ». Nous utilisons le terme d'« association » pour éviter une confusion avec la FAUD (Union libre des ouvriers allemands).

[14] R. Rocker doit confondre ici deux brochures de F. Kater (une de 1912 et l'autre de 1921).

[15] F. Kater avait assisté au congrès anarchiste d'Amsterdam (août 1907) dans le but « de réaliser à brève échéance l'union des organisations ouvrières qui se donnent pour but l'abolition du salariat et pour moyen la grève générale ». (Voir Compte-rendu analytique des séances et résumé des rapports sur l'état du mouvement dans le monde entier, Paris, Delesalle, 1908, pp. 58, 113-116.)

[16] Dans ses Mémoires, R. Rocker précise que F. Kater ne se détacha complètement de l'influence idéologique de la social-démocratie qu'après un séjour en prison en 1920.

[17] Au nom de la commission administrative de la FVdG, F. Kater fit circuler à Berlin une petite feuille d'information – Mitteilungsblatt, puis Rundschreiben – parmi les anciens adhérents, et ce jusqu'en 1917. Ce fut cette organisation illégale qui, après la guerre, permit la tenue d'une première rencontre nationale de la FVdG (à Berlin, les 26 et 27 décembre 1918) et la publication, dès le 14 décembre 1918, du nouvel organe, Der Syndikalist. Le titre du journal entérinait le changement de cap de la FVdG, décidé officiellement dix ans auparavant (voir infra, scolies E et F). Encore que cette réunion de 1918 recommandât aux adhérents d'intégrer d'autres formations politiques radicales (notamment le Parti social-démocrate indépendant – USPD –, né d'une scission du SPD), sans que l'on puisse dire avec certitude s'il s'agissait là d'une sorte de pragmatisme – la plupart des nouveaux membres appartenaient, de toute façon, encore à ces partis –, d'un éphémère projet d'organisation unitaire ou d'une nostalgie de la « vieille maison » que pouvaient encore ressentir d'anciens militants comme Kater.

[18] Les deux premières dates mentionnées dans ce paragraphe sont inexactes ; nous les avons rectifiées entre crochets.

[19] Du 25 décembre 1922 au 2 janvier 1923, se réunit à Berlin le congrès qui devait donner naissance à la nouvelle Association internationale des travailleurs (AIT). Elle rassembla les organisations anarcho-syndicalistes de douze pays, dont la FORA (Argentine), l'USI (Italie), la SAC (Suède), la CNT (Espagne), etc. R. Rocker, Augustin Souchy et Alexandre Schapiro en furent les secrétaires.

[20] En mars 1920, plusieurs bastions ouvriers, la Ruhr et la Thuringe notamment, répondirent à la tentative de putsch de Kapp par la grève générale et l'insurrection. Mais dès le mois d'avril, alors que la menace d'extrême droite avait été rapidement balayée, les centuries prolétariennes de la Ruhr (« Armée rouge de la Ruhr »), dont un peu moins de la moitié des membres était (encore) organisée au sein de la FAUD – et appartenait encore souvent, en même temps, à un parti – furent les victimes d'une répression féroce. Elles furent plus ou moins désavouées par la direction de la FAUD qui, non violente par principe, supportait mal ce qu'elle appelait le « communisme des carabines ». D'aucuns parlèrent d'un défaut de culture libertaire, et cela devait précipiter la rupture avec les organisations militarisées des communistes de gauche.

[21] Un aperçu des publications de la maison d'édition Der Syndikalist dirigée par F. Kater est donné par Hans Manfred Bock dans son « Bibliographischer Versuch zur Geschichte des Anarchismus und Anarcho-Syndikalismus in Deutschland » [Essai bibliographique sur l'histoire de l'anarchisme et de l'anarcho-syndicalisme en Allemagne], in : Claudio Pozzoli (dir.), Jahrbuch Arbeiterbewegung Theorie und Geschichte, Band I : Über Karl Korsch, Francfort/M., Fischer Taschenbuch Verlag, 1973, pp. 295-334 (surtout pp. 315-320). Voir aussi l'étude de Corinna Kaiser, Die (anarcho-)syndikalistische Verlagsgruppe um Fritz Kater [Les groupes d'édition (anarcho-)syndicalistes autour de Fritz Kater], diplôme de l'Université de Düsseldorf, 1994.

[22] Le texte original situe à tort le congrès de Madrid en 1932.

[23] [Note de R. Rocker] Il s'agit de Wilhelm Werner, un vétéran du mouvement libertaire d'Allemagne et qui dans notre petit cercle était surnommé « l'Eléphant ». [Note des traducteurs : Kater a donc écrit cette lettre au cours de l'année 1939.]

[24] « Les morts vont vite » : vers classique « Die Toten reiten schnell » [littéralement : les morts chevauchent vite] emprunté à la ballade Lenore du poète Gottfried Burger (1747-1794) et traduit de cette manière en France, par Alexandre Dumas, entre autres. Il exprime, chez R. Rocker, le pénible constat de la disparition des meilleurs militants au moment de la rédaction de son texte.

Scolies : précisions et compléments

2008-07-26T18:29:23Z

(A).– Le Parti social-démocrate (SAP, d'abord, puis SPD) reprit, de fait, les conceptions de Lassalle en matière syndicale, c'est-à-dire une subordination des syndicats au mouvement politique, tandis que le mouvement syndical (centraliste) s'appropria l'ancienne position « eisenachienne », qui reposait sur un rapport d'égalité entre parti et syndicats. Inutile de préciser que tout cela n'avait pas grand-chose à voir avec Marx qui évoqua relativement peu – et pour cause, il est mort en 1883 – la question syndicale [1].

Pour leur part, les localistes étaient opposés au centralisme. Selon eux, le mouvement syndical ne devenait révolutionnaire que s'il était en mesure d'éveiller au sein de la classe des aspirations irréalisables. Si le mouvement syndical parvenait à quelques succès, la lutte politique passait au second plan (influence lassallienne indéniable) et l'État en sortait même renforcé. Il ne fallait donc en aucun cas que l'ouvrier puisse avoir l'impression qu'il pouvait obtenir satisfaction dans le cadre de la société capitaliste. Or la centralisation avait pour but de rendre l'action syndicale plus efficace, de gérer au mieux la vente de travail-marchandise, en un mot de remporter des succès tangibles sur le terrain capitaliste… C'était là une conception du syndicalisme diamétralement opposée à celle des localistes qui, peu attachés aux résultats matériels de leur action, attribuaient la primauté aux luttes de classe, dont les défaites étaient même censées accroître la combativité ouvrière et démontrer la nécessité de la lutte contre l'État (et donc, dans un premier temps du moins, de l'adhésion au Parti social-démocrate – c'est dans ce sens qu'il faut entendre l'expression « école de formation du parti »). Cela explique la relative insignifiance numérique de la FVdG qui, contrairement aux unions centralistes, n'avait rien à offrir à ses membres (assurances, etc.), si ce n'est un cadre presque informel où pouvait s'exercer la solidarité de classe. Synonyme de réformisme, la centralisation syndicale exigeait, par ailleurs, la mise en place de vastes structures bureaucratiques – plus adaptées aux « opérations de maquignonnage humain » – et la soumission de l'autonomie ouvrière à une stricte hiérarchie, ce que refusaient les localistes qui avaient toujours accordé, dans leurs luttes – non sans difficultés, il est vrai –, une large place à l'auto-organisation et à la solidarité spontanée [2].

(B).– En mettant sur un pied d'égalité parti et syndicats – prise en commun des grandes décisions –, le congrès de Mannheim du SPD de septembre 1906 plaçait officiellement la défense des intérêts matériels de la classe ouvrière au-dessus de sa mission révolutionnaire. En février 1906, les localistes avaient révélé l'existence d'entrevues secrètes entre parti et syndicats [3]. La FVdG publia, en effet, quelques extraits de ces pourparlers, prouvant par là même que les représentants des syndicats avaient imposé au parti d'enterrer définitivement toute action révolutionnaire. En divulguant ce qui se tramait « dans les coulisses » [4] – A. Bebel qualifia l'indiscrétion d' « infamie » –, F. Kater s'attira une forte inimitié de la part des directions des syndicats centralistes et du SPD. Par ailleurs, les localistes échappèrent de peu, à ce même congrès, à leur exclusion du parti. Réclamée par les délégués réformistes, elle fut repoussée grâce à l'intervention de Rosa Luxemburg, qui prit résolument leur défense.

Le congrès de Mannheim eut également des répercussions sur l'évolution du syndicalisme révolutionnaire international : des théoriciens anarchistes et syndicalistes aussi différents que pouvaient l'être Pierre Kropotkine, James Guillaume ou Edouard Berth y virent, non seulement l'affirmation en Allemagne de l'indépendance syndicale, mais encore le rejet par les syndicats de la machine électorale sociale-démocrate et, au fond, l'acte de naissance du « vrai » syndicalisme révolutionnaire allemand. « Le syndicalisme allemand est resté jusqu'ici entre les mains des réformistes politiques ; mais il n'est pas dit, si les tendances à l'autonomie qui se font jour, continuent à s'affirmer, qu'il ne finira pas par leur échapper : c'est pourquoi mieux vaut encore le syndicalisme neutre des syndicats allemands actuels que leur subordination au Parti, c'est-à-dire aux révolutionnaires politiques. » [5]. Cette analyse déterminera, en partie, la tactique de la CGT sur le plan international et pèsera lourdement sur les relations entre localistes et CGTistes (voir infra, scolie D).

(C).– Sur les huit membres qui composaient la commission administrative de la FVdG, deux d'entre eux – Jonny Hinrichsen, délégué des charpentiers, et Julius Gehl, délégué des maçons [6] – votèrent, au congrès de 1908, en faveur de la dissolution de l'organisation. Quelques mois plus tard, l'un et l'autre obtinrent des postes importants dans le mouvement syndical centraliste. J. Hinrichsen devint co-directeur de la caisse berlinoise de la Fédération des charpentiers – il finira sa carrière comme archiviste en chef du SPD. Le cas Gehl est intéressant. Bien que social-démocrate, il avait, en effet, défendu le nouveau programme adopté par la FVdG lors de son congrès de 1906. Ce programme, clairement antiparlementaire et favorable à la grève générale, accordait un rôle essentiel aux syndicats et marquait l'ouverture de l'organisation aux anarchistes. J. Gehl s'était, alors, efforcé de montrer que ce programme, même dépourvu de toute référence explicite au parti, restait en conformité avec les grands principes de la social-démocratie. En 1908, F. Kater devait d'ailleurs reprendre en partie son argumentation pour montrer, cette fois, que la FVdG demeurait fidèle à des principes que le parti avait abandonnés sous l'influence des réformistes (voir infra, scolie F). Le programme de 1906, en partie élaboré par le propre J. Gehl, se révéla donc suffisamment souple pour être interprété, deux ans plus tard, dans un sens syndicaliste révolutionnaire, cette fois. La FVdG le conserva, d'ailleurs, sans modification jusqu'en 1910. J. Gehl quitta la FVdG en 1908 emmenant avec lui la majorité de la section localiste des maçons. Il fut, peu après, nommé responsable de la Fédération des maçons pour la Prusse occidentale et orientale et débuta une longue carrière de bureaucrate [7]. F. Kater choisit, quant à lui, la date symbolique du 18 mars 1908 pour annoncer qu'il quittait le SPD [8]. Invérifiable pour ce qui le concerne, les trajectoires de J. Hinrichsen et de J. Gehl confortent, cependant, la thèse d'une tentative de corruption des principaux dirigeants localistes par la direction du SPD.

(D).– Les relations entre localistes et syndicalistes révolutionnaires français ressemblèrent souvent à un dialogue de sourds. À la suite du refus des centralistes allemands d'organiser, faute de recevoir l'aval du SPD, une manifestation contre la guerre – voyage de Victor Griffuelhes, à Berlin, en pleine crise marocaine –, les syndicalistes français décidèrent d'entrer, dès 1906, en contact avec « les syndicats avancés d'Allemagne », selon une expression de Jean Bousquet au congrès d'Amiens. Mais on en resta là. La CGT, il est vrai, manifestait une claire tendance à faire la leçon à la FVdG – mais aussi aux organisations syndicales, comme les scandinaves, pratiquant le même type de relations que les Allemands avec le mouvement socialiste. Ainsi, la CGT n'hésitait pas à conseiller à ses interlocuteurs d'entrer dans les organisations sociales-démocrates pour y faire de la propagande grève-généraliste et antimilitariste. Cette attitude fut, d'ailleurs, résumée, de façon lapidaire, par M. Nettlau : « La CGT éblouissait ses sympathisants de l'étranger, mais sans leur apporter la moindre chaleur. » [9] Prétextant des « travaux urgents », la FVdG se contenta, en 1910, d'envoyer un télégramme de salutation au congrès de Toulouse de la CGT. Celle-ci, il est vrai, avait également invité à son congrès Johann Sassenbach, responsable du syndicat des selliers et membre influent de la commission générale des syndicats allemands [10]. La réserve de la FVdG était motivée par le terrorisme dont faisaient, alors, preuve à son égard les centralistes : « En Allemagne, la lutte des grandes unions syndicales centralistes s'est faite jusqu'à présent… par le prolongement des grèves ayant pour but d'épuiser les caisses des révolutionnaires, et par la terreur dans les ateliers où les membres des unions centrales ont souvent refusé de travailler [aux côtés des] révolutionnaires. » [11]. J. Sassenbach en profita pour inviter la direction de la CGT à venir en Allemagne. En 1911, au cours d'un « voyage d'étude » réalisé à Berlin, la délégation de la CGT, sans doute mise en condition et enthousiasmée par les « réalisations » des centralistes (organisations imposantes, immeubles luxueux, bibliothèques, etc.), participa également à une manifestation de la FVdG. Mais, là encore, Léon Jouhaux et Albert Bourderon ne purent s'empêcher, chacun leur tour, de demander aux localistes pourquoi ils n'entraient pas dans les centrales sociales-démocrates ! [12]. Pour la CGT, le syndicalisme révolutionnaire étant un syndicalisme de masse, la lutte de classe ne devait pas être « entravée par les chamailleries des écoles ou des sectes rivales » (Monatte). Ce point de vue se révélait tactiquement inacceptable pour la FVdG. Selon F. Kater, la CGT jugeait la situation des autres pays à l'aune des possibilités particulières qu'offrait la France, sans tenir compte des spécificités nationales. Face à la bureaucratie mise en place par les centralistes et à ses pratiques d'intimidation ou d'exclusion, il était tout simplement impossible aux localistes de conquérir ou de retourner les syndicats allemands. Par ailleurs, l'entrisme chez les centralistes avait déjà servi de positionnement tactique aux sociaux-démocrates de la FVdG – comme J. Gehl, dont le cas est évoqué précédemment – pour justifier leur goût de l'opportunisme et leur volonté de capitulation. Enfin, dans l'esprit des militants localistes, centralisme et fédéralisme s'excluaient mutuellement. Pour eux, les concessions accordées au centralisme – concessions que la FVdG croyait d'ailleurs déceler dans certaines positions de la CGT, à propos des fédérations d'industrie, par exemple – détruisaient nécessairement toute perspective communiste. À leurs yeux, la tactique scissionniste s'imposait donc d'elle-même [13].

De fait, la FVdG n'attendit pas le congrès de Londres (1913) pour mettre en doute les intentions de la CGT : elle avait très tôt abandonné l'idée d'approfondir ses relations avec les Français qui, en 1909, à la conférence syndicale internationale de Paris, s'étaient en partie réconciliés – mus, il est vrai, par quelques arrière-pensées tactiques – avec les centralistes allemands en acceptant leur politique d'apaisement [14]. Ainsi, la CGT invitait la FVdG à adopter en Allemagne la ligne conciliatrice qu'elle suivait elle-même depuis 1909 sur le plan international, alors que les localistes savaient pertinemment qu'on ne pouvait rien attendre de congrès « arrangés » par les centralistes qui, en bons démocrates, ne prenaient jamais que des risques calculés en participant à ce type d'exercices convenus.

Attentive à l'évolution des positions internationales de la CGT – évolution qui, de symptôme, allait rapidement devenir facteur aggravant de la crise du mouvement français –, la FVdG pressentait le basculement de la CGT, même si elle n'y voyait, au fond, que la conséquence des coups de butoir des centralistes allemands et, en particulier, de la « visite guidée » de 1911, à Berlin, qui donna lieu, au grand dam des localistes, à une série d'articles fort élogieux sur le centralisme allemand dans la presse syndicale française. Ayant peu de prise sur la situation, il ne restait plus à la FVdG, pour conjurer la catastrophe, qu'à invoquer le « caractère [frondeur] du peuple français, sur lequel nous pouvons assurément compter » (sic) et qui, selon elle, finirait, un jour ou l'autre, par se manifester [15]. L'espoir était certes permis, mais de peu de poids eu égard à la gravité de la crise que traversa la CGT à partir de 1908-1909. Comme un choc en retour de 1906 amplifié et entretenu par la répression et par le travail de sape des syndicalistes réformistes et de la SFIO, cette crise sourde ne fut perçue, en son temps – et c'est à mettre à la décharge de la FVdG –, que par quelques militants et observateurs lucides : Pierre Monatte, qui tenta d'en analyser la portée avec la création de La Vie ouvrière ou Georges Sorel qui, ulcéré par l'évolution « politicienne » de la CGT, décida, en 1908, de se « retire[r] dans [son] trou » [16], avant d'aller flirter… avec l'Action française.

(E).– Acquis au syndicalisme révolutionnaire, F. Kater refusa pourtant, dans un premier temps et pour des raisons tactiques, d'adopter officiellement l'expression équivalente « Syndikalismus » – terme directement emprunté du français. C'est ainsi qu'il déclara, lors du congrès de la FVdG de 1908 : « Il nous semble inutile d'encombrer nos syndicats allemands avec des expressions étrangères. » Mais il n'y avait pas seulement, dans cette attitude, une manière de purisme sémantique, comme il l'expliqua, lui-même, quelques années plus tard, dans une lettre à M. Nettlau, datée du 6 novembre 1932 : « Par responsabilité à l'égard de notre mouvement, écrivait-il alors, je ne pouvais et ne devais me rallier à de tels changements, si soudains. En tant que secrétaire, responsable d'un mouvement et bénéficiant de la confiance de plusieurs milliers de ses membres, j'étais tenu d'admettre que l'orientation spirituelle, décidée en 1904-1905, devait d'abord s'enraciner profondément dans tout le mouvement, si l'on voulait empêcher sa destruction complète à brève échéance... Si mes camarades et moi n'avions pas agi de la sorte, je parie à mille contre un qu'il n'y aurait aujourd'hui ni de mouvement anarcho-syndicaliste en Allemagne, ni d'AIT. » [17]. Une forte minorité de la FVdG s'étant, en effet, prononcée en faveur du rattachement aux fédérations centralisées, une transition trop brusque ou trop explicite vers ce syndicalisme révolutionnaire honni par la social-démocratie aurait eu pour conséquence directe de provoquer le départ de milliers de militants et finalement causé la disparition de l'organisation. Signalons, à titre d'exemple, que l'Association libre des maçons intégra, en 1908, avec 2 112 adhérents – soit environ 1/8 de la FVdG –, la fédération sociale-démocrate correspondante, un peu moins d'une centaine demeurant dans les rangs de la FVdG. Entre 1907 et 1910, les effectifs de la FVdG passèrent de 17 633 à 6 454 affiliés – à titre de comparaison, les syndicats centralistes revendiquaient, en 1914, 2,5 millions d'adhérents.

En utilisant les expressions « orientation spirituelle » et « enracinement », F. Kater semble concéder que la FVdG tenta d'acclimater une idéologie – le syndicalisme révolutionnaire – à l'Allemagne, ce que ne manqua pas de relever la gauche allemande en opposant la FVdG à la CGT, « produit des conditions économiques et politiques spécifiques de la France ». Pour cette gauche allemande, « la théorie du syndicalisme révolutionnaire ne conv[enait] absolument pas à la réalité allemande. » [18]. Or, comme l'a brillamment démontré Dirk H. Müller [19], le localisme, forme originelle puis tendance minoritaire du mouvement ouvrier allemand, présentait, dès ses origines, de grandes similitudes avec le syndicalisme révolutionnaire français, avant même de se réapproprier, peu à peu, par le truchement des anarchistes, des éléments théoriques empruntés à la CGT et correspondants à sa pratique réelle : auto-organisation, action directe, solidarité spontanée, fédéralisme, antiparlementarisme, opposition au « parti ouvrier », etc. Dès avant la mort de G. Kessler (1904), la théorie primitive du localisme – « école de formation du parti » – ne correspondait déjà plus à la pratique de la FVdG, même s'il est vrai qu'ayant perdu près des 2/3 de ses membres en 1908, elle se consacra alors presque exclusivement à des activités de propagande clairement syndicaliste révolutionnaire. Retournant l'argumentaire de la gauche sociale-démocrate, F. Kater – qui n'a jamais nié la spécificité de la situation française – montrait, par contraste, que son courant minoritaire correspondait à une autre réalité allemande : celle d'une classe ouvrière encadrée par un puissant mouvement réformiste en voie d'institutionnalisation. Dans ses mémoires, un dirigeant du SPD, Wilhelm Blos (1849-1927) estime que le « grand mérite de la social-démocratie allemande » est d'avoir bâti un rempart solide – tant concret que mental, préciserons-nous – contre toute intrusion anarchiste – « anarchiste » au sens où pouvait l'entendre un social-démocrate de cette époque, c'est-à-dire incluant toutes les tentatives de rupture autonomiste, et donc, a fortiori, le syndicalisme révolutionnaire – dans le mouvement ouvrier, ce dont auraient été incapables, toujours selon Blos, de réaliser… le gouvernement et sa police. « Et, de fait, les pays où l'anarcho-syndicalisme a pris la forme d'un mouvement de masse, l'Espagne (CNT) et les Etats-Unis (IWW), étaient dépourvus d'organisations “marxistes” puissantes » [20]. Ou pourvus d'organisations « marxistes » temporairement affaiblies : à leur apogée, la CGT d'avant 1914 et la FAUD du début de la République de Weimar avaient, en face d'elles, des mouvements socialistes en crise.

(F).– Au congrès de la FVdG de 1908, F. Kater se référa aux méthodes de la CGT comme à des modèles : « D'après eux [les syndicalistes de la CGT], la lutte ne peut être menée en prenant part à la législation. Ils ne comprennent pas pourquoi ils devraient appartenir à tel ou tel parti, et pensent au contraire devoir mener la lutte de classe sur le terrain économique au moyen de la grève générale, de l'action directe, du sabotage, de la résistance passive, etc. » [21]. L'adoption des principes du syndicalisme révolutionnaire se manifesta, d'abord et surtout, par un changement de sens du concept de « neutralité » dans le vocabulaire localiste. Jusqu'alors la neutralité politique constituait la caractéristique essentielle des syndicats centralistes, désireux de se détacher du socialisme (du parti) pour se consacrer uniquement à la défense quotidienne des intérêts des salariés. Les localistes, en revanche, avaient toujours refusé d'abandonner leurs conceptions socialistes – d'être neutres en somme. L'adhésion au syndicalisme révolutionnaire marqua, par conséquent, chez les localistes, une ré-appropriation de ce concept dans la perspective d' « un syndicalisme neutre ou, plus exactement, indépendant » (Monatte). Dans son fameux discours de 1908, Kater reprit l'essentiel de l'argumentation sur la neutralité syndicale développée par P. Monatte à Amsterdam, mais de manière fort subtile. Si, plaida-t-il, parti et syndicats ne formèrent plus qu'un seul mouvement à la suite du congrès de Mannheim (1906), et conformément aux vœux du vieux G. Kessler, l'unité se fit au détriment de la révolution à partir du moment où le parti, sous la pression des syndicalistes réformistes, se vit contraint d'abandonner toute action de masse. Le rejet par la FVdG des propositions de fusion avancées par les centralistes, ajouta-t-il, répondit donc à une double fidélité aux principes socialistes et… au programme que le parti avait adopté à Erfurt, en 1891 ! Dans un même discours, cette mise en perspective de l'histoire récente de l'organisation et l'énoncé des grands principes du syndicalisme révolutionnaire eurent pour indéniable effet de ménager les deux courants principaux de la FVdG, celui des sociaux-démocrates radicaux et celui des anarchistes.

(G).– La CGT refusa, officiellement, de participer au congrès syndicaliste révolutionnaire international réuni à Londres, en 1913. Cette décision était somme toute en cohérence avec son analyse des pays où coexistaient organisations syndicalistes minoritaires et « centrales syndicales régulières » (voir supra, scolie D). Pour elle, l'urgence consistait à redresser le mouvement syndical international, en évitant à tout prix – aux dires de P. Monatte – toute démarche scissionniste. Le fondateur de La Vie ouvrière était alors en relation avec F. Kater, qu'il avait rencontré au congrès d'Amsterdam (1907). Pourtant, rétrospectivement, il devait écrire (avril 1947) : « Avant guerre, nous n'avons jamais pu découvrir en Allemagne de syndicalistes révolutionnaires. Le syndicat y gardait un rôle secondaire » [nous soulignons]. Ce jugement, de prime abord à l'emporte-pièce, mérite réflexion. Avant 1914, P. Monatte avait bien senti l'existence, en Allemagne, d'une tendance au syndicalisme révolutionnaire, mais l'attachement discret au « parti-guide » de la part de certains de ses partisans ne lui avait pas échappé [22]. Ce qu'il omet, cependant, de dire, c'est que la CGT et la FVdG ne furent réellement en phase que pendant une très courte période (1906-1909). Pour le reste, elles ne firent, en fin de compte, que se croiser. C'est que, par un curieux paradoxe de l'histoire, la CGT, partie d'une volonté d'ignorer le parti socialiste, devait s'en rapprocher quelques années avant la guerre et reproduire, à peu de choses près, ce qu'elle avait abhorré le plus, soit le modèle dualiste d'organisation sociale-démocrate parti-syndicats, quand, inversement, partie d'une attitude quasi fusionnelle avec le parti, la FVdG fut contrainte, à partir de 1906, de mener une lutte douloureuse, longtemps larvée, contre le SPD.

(H).– En 1893, les anarchistes allemands s'organisèrent indépendamment des marxistes antiparlementaires. Cependant, l'anarchisme théorique de G. Landauer sembla vite insuffisant aux yeux des militants ouvriers – souvent d'anciens partisans de J. Most – qui cherchaient, désormais, à mener des luttes économiques. À partir de juillet 1897, ces derniers publièrent, à Berlin, leur propre organe, Neues Leben (Vie nouvelle), qui devint, en 1904, Der freie Arbeiter (Le travailleur libre). Majoritaire, cette seconde tendance allait donner naissance, en 1900, avec le renfort de quelques groupes, à la Fédération allemande des ouvriers révolutionnaires (Deutsche Föderation revolutionärer Arbeiter), qui prit le nom de Fédération anarchiste d'Allemagne (Anarchistische Föderation Deutschlands, AFD) trois ans plus tard. Le mouvement anarchiste allemand ne dépassa jamais le millier de militants.

Dès 1902, l'organe Neues Leben défendait la grève générale et l'action directe, en particulier sous l'influence de Siegfried Nacht (1878-1956, dit Arnold Roller ; naturalisé américain en 1920 sous le nom de Stephen Naft). Ouvrier électricien originaire de Galicie, installé à Paris depuis 1900 (et d'où il fut expulsé, comme de nombreux ouvriers immigrés, peu après le 1er mai 1906), S. Nacht connaissait Émile Pouget et avait adhéré au syndicat d'Émile Pataud. En 1902, il rédigea une brochure fondamentale qui fut, selon M. Nettlau, traduite en dix-sept langues et devait faire l'objet d'une trentaine d'éditions : Der Generalstreik und die soziale Revolution [La grève générale et la révolution sociale]. Les localistes, qui avaient soutenu vers 1899 un premier projet de Fédération anarchiste, furent toujours plus ou moins en contact avec l'AFD, par l'intermédiaire de certains militants (Fritz Köster, par exemple). C'est sans doute, en grande partie, grâce aux anarchistes que la FVdG put s'approprier les notions d'action directe et de grève générale, et rompre avec la social-démocratie : les militants anarchistes de la FVdG prirent naturellement position en faveur de la scission, lors de l'ultimatum des centralistes en 1907. Il faut, cependant, noter que les relations entre localistes et anarchistes furent compliquées par les prises de position répétées de l'AFD en faveur de la liberté d'adhésion syndicale : ses membres adhéraient, en effet, souvent, à titre individuel, aux unions centralistes (certains y occupaient même des postes de fonctionnaire, à Berlin en particulier) et, à chacun de ses congrès, la majorité des délégués se prononça contre l'adhésion obligatoire à la FVdG [23].

Le groupe de G. Landauer et celui des partisans de l'action directe, principaux courants anarchistes allemands à l'époque, furent plus tard deux grandes sources d'inspiration pour la FAUD, et surtout pour R. Rocker lorsqu'il rédigea, en 1919, les « principes » de l'organisation.

(I).– R. Rocker simplifie à l'extrême la question de la fondation de la FAUD. La guerre avait entraîné l'élévation du degré d'exploitation, l'épuisement et l'appauvrissement de la classe ouvrière. Au début de l'année 1919, de grandes grèves éclatèrent, souvent dirigées contre les syndicats traditionnels qui tentaient de contenir le mouvement. Les petits foyers de la FVdG connurent, alors, un développement sans précédent, accueillant dans leurs rangs aussi bien des militants déçus par les organisations réformistes que bon nombre de jeunes grévistes adeptes de l'action directe. Dans la Ruhr et en Rhénanie, quelques formations radicales (syndicalistes révolutionnaires et unionistes), dont la FVdG était la plus importante, cherchèrent, alors, à se regrouper en une organisation unifiée : à Düsseldorf, en septembre 1919, les localistes fondèrent, avec cinq autres groupes, l'Union libre des ouvriers de Rhénanie et de Westphalie (Freie Arbeiter-Union für Rheinland und Westfalen). Entre-temps, la commission administrative de la FVdG s'était reconstituée et faisait paraître son organe, Der Syndikalist. Au congrès de Berlin, en décembre de la même année, la FVdG prit le nom d'Union libre des ouvriers allemands - syndicalistes révolutionnaires [Freie Arbeiter-Union - Syndikalisten, FAUD(S)], avec l'adhésion de la puissante Union rhénane. C'était le XIIe Congrès de la FVdG et le Ier de la FAUD. Cependant, ultérieurement, la FAUD compta les congrès de la FVdG comme les siens, et commença donc sa numérotation à partir du XIIe. En novembre 1921, à son XIIIe Congrès (Düsseldorf), la FAUD(S) devint l'Union libre des ouvriers allemands - anarcho-syndicalistes [Freie Arbeiter-Union - Anarcho-Syndikalisten, FAUD(AS)]. La nouvelle appellation faisait référence aux grands principes adoptés par l'Union : « Le syndicalisme révolutionnaire allemand est la forme d'organisation pratique du communisme anarchiste. » Ainsi, la FAUD affirmait son refus catégorique de tout compromis avec l'État, les patrons et les partis [24].

(J).– En 1920-1921, les membres de la Confédération anarchiste pan-russe Nabat moisissaient dans les geôles bolcheviques. Après une grève de la faim d'une dizaine de jours et grâce au soutien de quelques délégués européens au congrès de l'ISR de l'été 1921, ils purent quitter la Russie : un accord, signé entre les autorités bolcheviques (A. Lounatcharsky) et les délégués syndicalistes révolutionnaires (les Espagnols Arlandis et Leval, les Français Sirolle et Michel et le Russe Schapiro) stipulait l'expulsion des prisonniers – Alexander Berkman, qui vivait à cette époque à Moscou avec Emma Goldman, refusa de signer l'accord pour protester contre ce type de déportation et par crainte de créer un précédent. Mais au début de l'année 1922, Voline, G. P. Maximov, A. Gorelik, I. A. Judin, F. Konstantin, M. Mratschny, M. P. Vorobjov, P. Michailoff, A. Feldmann, E. Yartschuk et leurs familles (une vingtaine de personnes au total) restèrent bloqués dans le port allemand de Stettin, faute de papiers en règle. Les douanes laissèrent deux délégués, Maximov et Mratschny, rejoindre Berlin afin de prendre contact avec la FAUD. Fritz Kater se présenta aussitôt à la préfecture de police et assura que son organisation était disposée à prendre en charge les réfugiés politiques, qui furent autorisés peu après à gagner la capitale [25].

(K).– L'historiographie récente insiste sur un changement de générations au sein de la FAUD à partir de la fin des années 1920, les nouveaux responsables provenant de moins en moins du monde syndical. Issus généralement – comme Reinhold Busch, Gerhard Wartenberg, Fritz Linow… – de la Syndikalistisch-Anarchistische Jugend (SAJ), organisation de jeunesse de la FAUD, ils entraient parfois en anarcho-syndicalisme avec des pratiques et des préoccupations théoriques différentes de celles de leurs aînés. À partir de 1925, la FAUD dépassait à peine, en terme d'effectifs, la FVdG d'avant-guerre (avant la scission de 1907-1908) ; elle avait tendance désormais à se replier sur son noyau traditionnel, les ouvriers-artisans (bâtiment), tandis que les ouvriers-masses – non-qualifiés, jeunes, femmes, immigrés travaillant dans la grande industrie –, dont l'adhésion avait permis à la FAUD d'atteindre près de 120 000 membres vers 1919-1920, quittaient le mouvement après en avoir constitué le pôle radical. La jeune génération, loin d'être homogène, développa des pratiques originales pour renforcer l'organisation, considérant qu'il était nécessaire de s'adapter aux conditions nouvelles : l'Union devait être capable de lutter au quotidien, sur le lieu de travail, d'où l'importance de participer aux élections des conseils d'entreprise (Betriebsräte) et de reconnaître les conventions collectives. Seulement, malgré ces efforts qui étaient autant de dérogations aux principes fondateurs, la FAUD ne put réellement enrayer les défections chroniques. Sans doute aussi parce que l'organisation se vit, en 1930, refuser le droit de représenter ses adhérents devant les tribunaux du travail, ce qui condamnait à l'échec cette nouvelle orientation.

Les jeunes anarcho-syndicalistes essayèrent, en outre, de se rapprocher des autres formations politiques, socialistes et communistes, afin, pensaient-ils, d'éviter le sectarisme des plus anciens. Au niveau théorique, ils reprirent certaines conceptions marxistes et luxemburgistes. Ainsi un jeune théoricien de la FAUD, Gerhard Wartenberg (1904-1942), étudia de manière approfondie le marxisme qu'il estimait, sur le plan théorique, « en avance sur le socialisme libertaire », chose impensable pour un R. Rocker qui, dans la lignée de G. Landauer, avait toujours défendu des positions foncièrement anti-marxistes. D'une certaine manière, c'était aussi un retour à l'une des sources « cachées » de la FAUD, puisque bon nombre d'anciens cadres avaient d'abord été, à l'image de F. Kater, des sociaux-démocrates radicaux au sein de la FVdG.

G. Wartenberg, mort au camp de Sachsenhausen, avait analysé le fascisme peu avant l'arrivé de Hitler au pouvoir [26]. Dans une brochure rédigée à la demande de la commission administrative de la FAUD – dont le titre faisait référence à la petite commune de Hildburghausen (Thuringe) où, en 1930, l'apatride Adolf Hitler avait tenté de se faire nommer fonctionnaire de police dans le but d'acquérir la nationalité allemande pour se présenter légalement aux élections –, G. Wartenberg s'en prenait surtout au Parti communiste allemand (KPD), dont la tactique empêchait la constitution d'un front antifasciste. Mais il insistait aussi sur le « caractère de classe » du national-socialisme, analyse assez proche de celle des « marxistes » : « Nous pouvons définir le national-socialisme comme un mouvement confus des couches moyennes des villes et des campagnes, mouvement qui, né de la situation économique désastreuse, est utilisé par le grand capital pour combattre le prolétariat, la démocratie et l'internationalisme. » R. Rocker voyait plutôt, quant à lui, dans le nazisme-fascisme une forme exacerbée de nationalisme qui plongeait ses racines dans les mouvements d'unification nationale du XIXe siècle, tandis que Helmut Rüdiger le rattachait davantage à l'éducation autoritaire du peuple allemand et à la tradition impérialiste du Reich [27].

Gaël CHEPTOU

[1] Voir Manfred Scharrer, Arbeiterbewegung im Obrigksitsstaat. SPD und Gewerkschaft nach dem Sozialistengesetz [Mouvement ouvrier et État autoritaire : parti et syndicats après les lois d'exception], Berlin, Rotbuchverlag, 1976, p. 14.

[2] Voir le beau livre de Dirk H. Müller, Gewerkschaftliche Versammlungsdemokratie und Arbeiterdelegierte vor 1918 [Démocratie syndicale assembléïste et délégués ouvriers avant 1918], Berlin, Colloquium Verlag, 1985, pp. 141-197.

[3] « Ein Blick hinter den Kulissen » [Un coup d'œil dans les coulisses], in : Einigkeit, 23 juin 1906.

[4] Cf. F. Kater, Die Entwicklung der deutschen Gewerkschaftsbewegung. Vortrag von F.K. gehalten am 17. Januar 1921 in der Berliner Arbeiter-Börse [L'évolution du mouvement syndical allemand. Discours de F. Kater, prononcé le 17 janvier 1921 à la Bourse des ouvriers berlinois], Berlin, Verl. Der Syndikalist, 1921, pp. 17-18.

[5] E. Berth, « Notes bibliographiques », Mouvement socialiste, janvier 1907, pp. 87-101.

[6] Protokoll über die Verhandlungen vom 8. Kongreß der FVdG abgehalten vom 22. bis 25 Januar 1908 zu Berlin [Compte rendu du VIIIe Congrès de la FVdG, 22-25 janvier 1908], Berlin, F. Kater, 1908, pp. 123-124.

[7] Pour les parcours ultérieurs de J. Gehl et de J. Hinrichsen, voir Verein Arbeiterpresse [contient une liste des fonctionnaires du Parti social-démocrate et des syndicats], Berlin, 1927, pp. 165 et 264.

[8] Max Nettlau, Geschichte der Anarchie [Histoire de l'anarchie], tome 5, Vaduz, Topos, 1984, p. 274.

[9] Ibid, p. 84.

[10] Cf. la déclaration explicite de F. Kater au congrès de Magdeburg en 1912, in : Protokoll über die Verhandlungen des 10. Kongresses der FVdG, Berlin, 1912, pp. 17-18.

[11] F. Kater, « Allemagne. Le rôle de certaines unions syndicales centralistes », La Bataille syndicaliste, 19 juillet 1914.

[12] C. Rupert [= C. Cornelissen], « La visite des “localistes” », La Bataille syndicaliste, 30 juillet1911.

[13] Voir l'analyse de F. Kater, « L'Union libre des syndicats allemands et sa lutte dans le mouvement ouvrier allemand », Bulletin international du mouvement syndicaliste, nouvelle série, n° 2, 12 avril 1914 [en partie reprise par La Voix du Peuple, n° 708, 20-26 avril 1914].

[14] Rappelons, pour mémoire, que la CGT boycotta, entre 1903 et 1909, les rencontres syndicales internationales en raison du refus des centralistes allemands d'inscrire à l'ordre du jour les propositions françaises de grève générale et d'antimilitarisme, qu'ils jugeaient par trop « politiques ».

[15] Cf., par exemple, le compte rendu du congrès de Magdeburg, op. cit., pp. 22 et 83.

[16] Lettres à Paul Delesalle, Paris, Grasset, 1947, pp. 107-109.

[17] Hans Manfred Bock, Syndikalismus und Linkskommunismus, Zur Geschichte und Soziologie der FAUD, der AAUD und der KAPD [Syndicalisme révolutionnaire et communisme de gauche : contribution à l'histoire et à la sociologie de la FAUD, de l'AAUD et du KAPD], Meisenheim/Glan, Verl. Anton Hain, 1969, pp. 32-33.

[18] Anton Pannekoek, « Der deutsche Syndikalismus » (1913) [Le syndicalisme révolutionnaire allemand], in : Jahrbuch Arbeiterbewegung Theorie und Geschichte, Band III : Die Linke in der Sozialdemokratie, Francfort/M., Fischer Taschenbuch Verlag, 1975, pp. 151-154.

[19] Op. cit., cf note 24.

[20] Serge Bricianer, « La social-démocratie allemande (ou Bismark-Hitler) », Fonds Bricianer BDIC, s.d., p. 22.

[21] Das Programm der ‘freien Vereinigung deutscher Gewerkschaften' und die Resolution betreffend Streiks und Aussperrungen nebst Begründungen [Le programme de l'Association libre des syndicats allemands et la résolution concernant la grève et les lock-out, justifications à l'appui], Berlin, 1908, p. 12.

[22] Pierre Monatte, La Lutte syndicale, Paris, Maspero, 1976, pp. 109 et 276.

[23] Hans Manfred Bock, « Anarchosyndikalismus in Deutschland. Eine Zwischenbilanz » [L'anarcho-syndicalisme en Allemagne. L'état de la recherche], in : IWK, n° 3, 1989, pp. 293-358 ; Ulrich Linse, Organisierter Anarchismus im Kaiserreich [Anarchisme organisé sous l'Empire], Berlin, Duncker & Humblot, 1969 ; M. Nettlau, op. cit., tome 5, passim.

[24] Voir Hans Manfred Bock, Syndikalismus und Linkskommunismus, op. cit., pp. 153-174 ; Klaus Weberskirch, Anarcho-Syndikalisten an der Wurm [Anarcho-syndicalistes dans la région de la Wurm], Aix-la-Chapelle, Heimatblätter des Kreises Aachen, 1999, pp. 19-24.

[25] R. Rocker, Aus den Memoiren eines deutschen Anarchisten, Francfort/Main, Suhrkamp, 1974, pp. 321-324 et du même, pour le contexte, Les Soviets trahis par les bolcheviks, Paris, Amis de Spartacus, 1998, pp. 27-29 ; Voline, La Révolution inconnue, tome 2 : Du pouvoir bolchéviste à Cronstadt, Paris, Belfond, 1972, pp. 55-56 et passim.

[26] Gerhard H. W. (= Gerhard Wartenberg), Über Hildburghausen ins dritte Reich ! Nationalsozialismus und Arbeiterklasse [La route du IIIe Reich passe par Hildburghausen ! National-socialisme et classe ouvrière], Berlin, Der Syndikalist, 1932, 31 p.

[27] La Résistance anarcho-syndicaliste allemande au nazisme, Paris/Bruxelles, Editions du Monde libertaire, s.d., pp. 9-21 ; Dieter Nelles, « Syndikalismus und Unionismus » [Syndicalisme révolutionnaire et unionisme], in : IWK, n° 3, 1995, pp. 348-356 ; Hartmut Rübner, Freiheit und Brot. Die Freie Arbeiter-Union Deutschlands. Eine Studie zur Geschichte des Anarchosyndikalismus [La liberté et le pain. La FAUD. Une étude historique de l'anarcho-syndicalisme], Berlin, Libertad-Verlag, 1994, pp. 141-157.

Notices biographiques

F.G. — 2008-07-25T15:41:00Z

● ABAD DE SANTILLÁN, Diego (García Hernández, Sinesio, dit) (1897-1983). Né en Espagne, D. Abad de Santillán milita au sein de la Federación Obrera Regional Argentina (FORA), assumant la rédaction du journal La Protesta. En 1922, il représenta la FORA au congrès de fondation de l'AIT à Berlin. Lors de la guerre civile espagnole, il organisa les milices de Catalogne, avant de devenir ministre de l'Économie de la Généralité. En 1939, il parvint à regagner l'Argentine. Santillán, qui avait épousé Elise, la fille de F. Kater, contribua, par ses infatigables activités d'édition et de traduction, à diffuser les grands textes de l'anarcho-syndicalisme allemand (M. Nettlau, R. Rocker, etc.) en Espagne et en Amérique latine.

● AUER, Ignaz (1846-1907). Haut dirigeant du SPD et chantre du réformisme depuis le milieu des années 1890, I. Auer devait écrire à Bernstein au moment de la « crise révisionniste » : « On n'écrit pas ces choses, on les pratique ».

● BAGINSKI, Max (1864-1943). Cordonnier de métier, M. Baginski fut, selon M. Nettlau, « l'un des socialistes indépendants les plus radicaux ». Depuis 1890, il publiait un journal (Proletarier aus dem Eulengebirge), à Langenbielau, destiné aux ouvriers tisserands de Silésie – il aurait servi de guide dans la région à l'écrivain naturaliste Gerhart Hauptmann pour la rédaction de son drame Les Tisserands (1893). Résidant longtemps aux États-Unis – il collabora, entre autres, à la Freiheit de J. Most – et proche de E. Goldman, M. Baginski fut l'auteur de l'une des rares brochures en langue allemande consacrée au syndicalisme révolutionnaire d'avant 1914 : Syndikalismus. Lebendige, keine toten Gewerkschaften [Syndicalisme révolutionnaire. Des syndicats bien vivants], New York, Freiheit, 1909, 48 p. (en partie rééditée par la FAUD dans les années 1920).

● BEBEL, August (1840-1913). Ancien ouvrier tourneur (puis petit patron), A. Bebel fut l'un des fondateurs du Parti social-démocrate allemand, dont il fut, jusqu'à sa mort, le plus grand dirigeant. Il occupa une place de premier plan dans le mouvement socialiste international.

● BERKMAN, Alexander (1870-1936). Anarchiste américain, d'origine russe, A. Berkman tenta, en 1892, d'assassiner le directeur de l'usine de Homestead, alors en grève, et fut condamné à vingt-deux ans de réclusion. A. Berkman – libéré en 1906 – et E. Goldman furent, en 1919, expulsés des États-Unis vers la Russie, qu'ils quittèrent trois ans plus tard pour protester contre la répression bolchevique. Il séjourna ensuite à Berlin, où il publia de nombreux articles, notamment dans la revue théorique de la FAUD, Die Internationale, ainsi que deux brochures sur la Russie aux éditions Der Syndikalist : Die russische Tragödie [La tragédie russe], Berlin, 1923, 44 p., et Die Kronstadt-Rebellion [La rébellion de Cronstadt], Berlin, 1923, 31 p. En 1924, il écrivit une préface à l'ouvrage que R. Rocker consacra à J. Most. La FAUD édita également une traduction de ses mémoires (années de prison), en 1927. Malade, il se suicida, le 28 juin 1936, à Nice, par désespoir.

● BERNSTEIN, Eduard (1850-1932). Journaliste et historien, E. Bernstein fut rédacteur de l'organe du parti, Der Sozialdemokrat, entre 1878 et 1890. Exécuteur testamentaire de F. Engels, il devait pourtant soumettre le « marxisme » à une critique rigoureuse et théoriser les pratiques réformistes de la social-démocratie allemande (« révisionnisme »). Ayant foi dans la démocratie et dans la puissance du mouvement ouvrier organisé, E. Bernstein considérait que l'attente messianique d'une révolution dont les « orthodoxes » – K. Kautsky en tête – étaient incapables de préciser les circonstances et le contenu, avait moins de valeur que l'énergie dépensée à arracher des réformes – « Le but n'est rien, le mouvement est tout ».

● BÖMELBURG, Theodor (1862-1912). Député de 1903 à 1911, T. Bömelburg était secrétaire de la Fédération syndicale du bâtiment. Opposant résolu à la grève générale, il devait prétendre au congrès de Cologne (22-27 mai 1905) que, face à la réaction, le mouvement syndical allemand n'avait besoin que d'un peu de « tranquillité » pour atteindre un plus haut degré d'organisation.

● BUSCH, Reinhold (1900-1988). Ouvrier serrurier, R. Busch remplaça F. Kater à la tête de la commission administrative de la FAUD en 1930. Cette succession ne fut pas aussi naturelle que ne l'indique R. Rocker dans ce texte. La jeune génération estimait, en effet, que les vieux « doctrinaires » avaient fait leur temps. Ainsi, il n'est pas impossible d'envisager que la mise à l'écart de F. Kater fût le résultat d'une manœuvre bureaucratique – comme le laissait penser une persistante rumeur qui courut dans les rangs de la FAUD au tout début des années 1930.

● CORNELISSEN, Christian (1864-1943). Anarchiste-communiste et économiste d'origine hollandaise établi en France, C. Cornelissen fut l'un des plus grands théoriciens du syndicalisme révolutionnaire avant 1914. Membre de la première organisation sociale-démocrate des Pays-Bas avec F. Domela Nieuwenhuis, la Ligue socialiste (Sociaal-Democratische Bond, SDB), il fut l'un des fondateurs, en 1893, du Secrétariat national du travail (NAS), fédération anarcho-syndicaliste. Opposé au parlementarisme, C. Cornelissen adhéra à la Ligue des socialistes (Socialistenbond) qui avait succédé, en 1894, au SDB, après la scission des modérés, regroupés, sur le modèle allemand, au sein du Parti ouvrier social-démocrate (SDAP). En 1898, il quitta la Hollande pour la France et lutta dans les rangs de la CGT. Ardent propagandiste de l'internationalisme syndicaliste révolutionnaire, délégué aux congrès d'Amsterdam (1907) et de Londres (1913), il fut chargé, jusqu'en 1914, de rédiger un bulletin de liaison (Bulletin international du mouvement syndicaliste). Il se rangea pourtant du côté de l'Entente lors de la Première Guerre mondiale.

● DAVID, Eduard (1863-1930). Universitaire et journaliste, député à partir de 1903, E. David adhéra à la fraction révisionniste et défendit E. Bernstein. En 1914, E. David fut l'un des plus ardents partisans du vote en faveur des crédits de guerre. Il finit ministre.

● DOMELA NIEUWENHUIS, Ferdinand (1846-1919). « Ma vie est l'évolution d'un pasteur un peu croyant à un anarchiste par voie de la libre pensée et de la social-démocratie, un développement des idées graduellement et organiquement. » C'est en ces termes que F. Domela Nieuwenhuis, socialiste libertaire hollandais, résumait son évolution intellectuelle et politique, dans une lettre adressée (en français) à Victor Dave, le 28 avril 1907. Présent au congrès du Parti social-démocrate allemand de Halle (1890), il se prononça en faveur des « Jeunes » et devait reprendre leurs positions contre W. Liebknecht au congrès international de Bruxelles en 1891.

● GOLDMAN, Emma (1869-1940). Anarchiste et féministe américaine d'origine russe. Couturière, elle fréquenta les groupes anarchistes juifs, rencontra J. Most à New York et se lia à A. Berkman. À partir de 1906, E. Goldman publia la revue Mother Earth. Elle séjourna en Europe avec M. Baginski et participa au congrès d'Amsterdam en 1907. En 1919, E. Goldman fut expulsée, avec A. Berkman, des États-Unis vers la Russie. Après un séjour à Berlin au cours duquel la FAUD publia ses impressions de Russie (Die Ursachen des Niederganges der russichen Revolution [Les causes de la dégénérescence de la révolution russe], Berlin, Der Syndikalist, 1922, 1928, 77 p.), E. Goldman rédigea, en France, ses mémoires (Living my life, New York, Knopf, 1931, 2 vol., 994 p.). Puis elle reprit ses tournées de conférences en Europe et en Amérique du Nord, apportant son soutien à la révolution espagnole – elle dirigea, alors, le bureau londonien de la CNT-FAI.

● HASSELMANN, Wilhelm (1844-1916). Il fut l'un des dirigeants du parti lassallien, député entre 1874 et 1876 et entre 1878 et 1880. En 1880, exclu du parti, il rejoignit J. Most à Londres et émigra ensuite aux États-Unis.

● KAMPFFMEYER, Paul (1864-1945). Fin publiciste, il fut l'un des meneurs de l'opposition des « Jeunes » ; il resta dans les rangs du SPD, évoluant vers le révisionnisme, et devint un auteur très prolixe sous la République de Weimar. Cependant, il conserva des liens amicaux avec R. Rocker et, après la répression du soulèvement de Kronstadt, il utilisa ses relations – son neveu était consul allemand à Riga – pour venir en aide à E. Goldman, A. Berkman et A. Schapiro, qui purent, en 1922, se rendre en Allemagne après leur fuite de Russie. De même, en 1928, et toujours à la demande de R. Rocker, il tenta d'obtenir un permis de séjour pour les trois fugitifs Buenaventura Durruti, Francisco Ascaso et Gregorio Jover, qui s'étaient réfugiés illégalement à Berlin après avoir été expulsés de France. La démarche se révéla, cette fois, infructueuse, car le Zentrum, parti catholique qui partageait à cette époque le pouvoir avec les sociaux-démocrates, refusa de donner asile à ceux qui étaient accusés d'avoir assassiné, en 1923, le cardinal Soldevila.

● KESSLER, Gustav (1832-1904). Maître d'œuvre d'État, il fut d'abord, à Berlin, membre du Parti libéral, avant d'occuper des fonctions dans le mouvement syndical du bâtiment, notamment comme rédacteur de la feuille syndicale Der Bauhandwerker (L'artisan du bâtiment). Lourdement condamné lors des lois d'exception, il devait alors rejoindre le camp social-démocrate. Organisateur du premier congrès de la FVdG, en 1897, rédacteur jusqu'à sa mort de son organe, Einigkeit, il laissa durablement son empreinte sur un mouvement qui, sous son influence, se considéra longtemps comme l'« avant-garde syndicale du parti » (cf. F. Kater, Eine kurze Geschichte der deutschen sozial-revolutionären Gewerkschafts-Bewegung [Petite histoire du mouvement syndical socialiste-révolutionnaire allemand], Berlin, 1912, p. 5), – formule qui relève sans doute, de la part de F. Kater, d'une auto-justification a posteriori (pourquoi être resté si longtemps membre du SPD ?), des études historiques ayant démontré depuis que le taux d'adhésion au SPD était sensiblement le même dans les organisations centralistes et localistes. G. Kessler était, en effet, persuadé que le dualisme parti-syndicats n'était dû qu'aux conditions historiques particulières du développement de la social-démocratie allemande – loi sur les associations en Prusse – et que ces deux branches ne pouvaient, et ne devaient, former qu'un seul mouvement : c'est, d'ailleurs, pour cette raison que chaque organisation localiste de base s'était formée en lien avec une section locale du SPD. Au tournant du siècle, cependant, alors que la fusion semblait enfin possible, le SPD, « en retard » par rapport au mouvement syndical – qui avait amorcé sa centralisation dès 1892 –, abandonna progressivement sa structure décentralisée, héritée de la loi anti-socialiste, ce qui explique pourquoi la FVdG fit si souvent référence, par la suite, au programme du parti adopté à Erfurt en 1891. La nouvelle organisation, calquée désormais sur le découpage électoral, faisait perdre au parti son ancien parallélisme avec les sections de la FVdG, qui, nées de luttes de classes locales, refusèrent de le suivre sur la voie de la centralisation (et du parlementarisme à outrance). À partir de 1903, constatant que le SPD s'éloignait définitivement du localisme, Kessler se montra lui-même de plus en plus ouvertement hostile au parlementarisme.

● KÖSTER, Fritz (1855-1933, dit Fridolin Cyclops). Ouvrier serrurier, anarchiste originaire de Dresde, il dirigea le journal localiste Der Pionier, puis, après la guerre, l'organe de la FAUD Der Syndikalist, mais aussi le quotidien de Düsseldorf Die Schöpfung. Militant anarchiste opposé aux « sociaux-démocrates aigris » de la FVdG – l'expression est de R. Rocker (in : Anarchisme et organisation, Paris, Spartacus, 1985, p. 37) –, F. Köster se montra toujours très critique à l'égard de la direction du mouvement syndicaliste révolutionnaire allemand. F. Kater désapprouvait, par exemple, le ton, selon lui trop radical (anarchiste), du journal Der Pionier. Après la guerre, F. Köster fut accusé (notamment par F. Kater) d'entretenir une tendance « individualiste » au sein de la FAUD. Il estimait que la FAUD devait mener des actions révolutionnaires, au lieu de se cantonner à des activités d'agitation et d'organisation. Parallèlement, suite au reflux révolutionnaire après 1921, l'activisme de F. Köster et de son groupe aboutit, dans la région de Düsseldorf, à des expériences concrètes : communautés libres, écoles libertaires, etc. En 1922, ayant sévèrement attaqué la commission administrative – et, par conséquent, F. Kater –, il fut aussitôt remplacé par Augustin Souchy à la tête de la rédaction du Syndikalist. Ces rivalités cessèrent vers 1923, lorsque la FAUD commença à décliner. L'existence de cette opposition à Düsseldorf montre que le mouvement (anarcho-)syndicaliste était loin d'être une organisation monolithique ; en son sein coexistaient des tendances plus ou moins antagonistes (pragmatisme de F. Kater versus anarchisme radical de F. Köster).

● LANDAUER, Gustav (1870-1919). Né à Karlsruhe, fils d'un commerçant juif, il fit ses études à Zürich, où il entra en contact avec l'Union des socialistes indépendants (F. Köster, M. Baginski et H. Müller se trouvaient alors en Suisse). G. Landauer dirigea, à partir de 1893, l'organe Der Sozialist et s'investit, dès lors, dans le mouvement anarchiste allemand, en en devenant rapidement l'une des grandes figures. À partir de 1899, il entama un vaste travail théorique, étudia Proudhon et traduisit les œuvres de Kropotkine, qu'il rencontra en 1902 lors d'un voyage en Angleterre. En 1908, il fonda la Ligue socialiste (Sozialistischer Bund). Appelé en Bavière par Kurt Eisner en 1919, G. Landauer se rendit à Munich, où il occupa, entre autres, les fonctions de commissaire à l'Éducation du peuple. Membre du conseil central de la République des conseils de Munich, il fut exécuté, le 2 mai, par les troupes contre-révolutionnaires.

● LASSALLE, Ferdinand (1825-1864). Socialiste autoritaire, national et réformiste, F. Lassalle fonda en 1863 l'Association générale des travailleurs allemands (Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein), qui fusionna en mai 1875, à Gotha, avec le Parti ouvrier social-démocrate (« marxiste ») d'A. Bebel et de W. Liebknecht, fondé à Eisenach, en août 1869. L'influence de F. Lassalle, mort prématurément au cours d'un duel, restera très profonde dans le mouvement social-démocrate.

● LEGIEN, Carl (1861-1920). Ancien ouvrier tourneur, député entre 1893 et 1920 et responsable de la commission générale des syndicats allemands de 1890 à sa mort, il fut le principal artisan de la centralisation et de l'institutionnalisation des syndicats avant la Première Guerre mondiale.

● LIEBKNECHT, Wilhelm (1826-1900). Instituteur, surnommé le « soldat de la révolution », il fut l'un des fondateurs avec A. Bebel du SPD. Il était le père de Karl Liebknecht.

● MOST, Johann (1846-1906). Relieur et journaliste né à Augsbourg, J. Most adhéra à l'AIT en Suisse, en 1867, puis au mouvement social-démocrate, l'année suivante, à Vienne, d'où il fut expulsé. À partir de 1871, il devint, en Allemagne, l'un des meilleurs agitateurs et polémistes du Parti social-démocrate. Connu pour son Abrégé du Capital (1873), J. Most était aussi influencé, comme beaucoup à l'époque, par Eugen Düring. Lors des lois d'exception, pas moins de dix brochures de J. Most furent interdites. Emprisonné peu avant l'instauration des lois d'exception – pour avoir fait l'éloge de la Commune de Paris –, il fut expulsé de Berlin et gagna Londres, fin 1878, où il devint rédacteur du journal Freiheit (Liberté). Au départ fidèle à la tactique de la social-démocratie, mais bientôt opposé, sinon à la capitulation, du moins à l'inertie du mouvement, J. Most devait alors évoluer vers un socialisme révolutionnaire « conspirateur », hostile au parlementarisme et d'inspiration « blanquiste », ce qui lui valut d'être exclu du parti au congrès de Wyden, en 1880 – les arguments invoqués contre J. Most étaient fondés sur ses attitudes désorganisatrices et son mauvais caractère (sic). Condamné à seize mois de réclusion après avoir salué l'assassinat du tsar de Russie Alexandre II, il émigra aux États-Unis en 1883. En Amérique du Nord, « John » Most consacra la fin de sa vie à l'anarchisme : il fonda un regroupement d'anarchistes – l'International Working People's Association – et rédigea, dès lors, de New York, la Freiheit. Il mourut, à Cincinnati, des suites d'un zona.

● MÜLLER, Hans (1867-1950). Universitaire et principal théoricien de l'opposition au sein du SPD au début des années 1890, on lui doit une histoire des « Jeunes » – Der Klassenkampf in der deutschen Sozialdemokratie [La lutte des classes dans la social-démocratie allemande (1892)]. En 1896, il fut élu à la tête de l'Union suisse des sociétés de consommation et devint l'un des dirigeants du mouvement coopératif international. D'observance réformiste, il enseigna, à partir de 1914, la coopération à l'université de Zürich.

● NETTLAU, Max (1865-1940). Historien, scientifique et collectionneur anarchiste, M. Nettlau est né à Neuwaldegg (Autriche). Après des études de philologie (langues celtiques), il vécut à Vienne, puis à Londres et voyagea dans toute l'Europe en quête de documents anarchistes, dans un but à la fois d'étude et de préservation. Lié à Kropotkine, membre de la Socialist League puis du groupe Freedom, M. Nettlau publia d'innombrables travaux – dont une célèbre biographie de Bakounine « autocopiée », 1896-1900 – sur l'histoire de l'anarchisme. Ruiné par l'inflation au lendemain de la guerre – il perdit alors l'héritage familial qui, jusque-là, lui avait assuré un certain confort matériel –, il se fixa à Vienne et vécut dans des conditions difficiles. Jusqu'en 1933, il participa au travail d'agitation de la FAUD, qui publia ses principaux ouvrages. Il vendit, en 1935, ses collections à l'Institut international d'histoire sociale d'Amsterdam, où il résida jusqu'à sa mort.

● OROBÓN FERNÁNDEZ, Valeriano (Vale) (1901-1936). Anarcho-syndicaliste espagnol, V. Orobón Fernández exerça comme journaliste, professeur et traducteur. Il fut militant de la CNT à Valladolid (1920) et en exil à partir de 1923. Après un séjour à Paris, il se rendit en Allemagne à partir de 1926, entra en contact avec la FAUD et collabora à la revue Die Internationale. À Berlin, il se lia à Hildegard Taege, une militante des Jeunesses anarcho-syndicalistes allemandes, qui devint sa compagne. En 1928, il traduisit en espagnol une étude de M. Nettlau consacrée à l'œuvre d'Elisée Reclus et rédigea, peu après, une brochure sur la situation en Espagne, que publia la maison d'édition Der Syndikalist : Sturm über Spanien [Tempête sur l'Espagne], Berlin, 1931, 24 p. De retour en Espagne à partir de 1931, il devint l'un des principaux théoriciens de la CNT. Il est l'auteur des paroles du célèbre hymne anarchiste espagnol A las barricadas.

● REUTER, Fritz (1810-1874). Originaire du Mecklembourg, F. Reuter, écrivain et humoriste de grand talent, fut impliqué dans le mouvement étudiant libéral (Burschenschaft), arrêté à Berlin, en 1833, et condamné à mort. La peine fut « commuée » en trente ans de réclusion. Gracié en 1840, il exerça par la suite de nombreux métiers avant de se lancer dans l'écriture, sous l'influence de sa femme qui, légèrement bigote (fille de pasteur), craignait qu'il ne se perdît dans la vie de bohème. Très populaires, ses écrits en dialecte bas-allemand (Plattdeutsch) reprenaient des thèmes largement autobiographiques : la répression politique, la stupidité des hobereaux prussiens (Junker), le servage dans les grandes propriétés de l'Allemagne du Nord, où il fut lui-même, un temps, agronome.

● VOLLMAR, Georg von (1850-1922). Ancien officier (carabinier du pape !), d'abord social-démocrate de gauche au début des lois d'exception, G. von Vollmar évolua vers le réformisme à partir des années 1890. Il fut député de 1881 à 1886 et de 1890 à 1918.

● WERNER, Wilhelm (1859-1941, dit « l'Eléphant »). Ouvrier imprimeur, W. Werner adhéra à la social-démocratie en 1883. Délégué au congrès de fondation de la IIe Internationale, à Paris, en 1889, il fut candidat aux élections en 1890 dans la circonscription de Teltow (Berlin). Au congrès d'Erfurt (1891), Werner refusa de se soumettre et fut exclu du parti. Leader des « Jeunes », éditeur du Sozialist, il devint l'un des pionniers du mouvement anarchiste allemand. De 1894 à 1915, il résida en Angleterre avant de rentrer à Berlin, où il continua de militer pour la cause anarchiste.

● WILDBERGER, Carl (1855-1939). Ouvrier tapissier de Berlin, C. Wildberger fut exclu du SPD en 1891, avec W. Werner. Lorsque, en 1902, cette sanction fut levée, il réintégra le parti.

● WILLE, Bruno (1860-1928). Ancien pasteur, écrivain-philosophe et dramaturge, B. Wille anima, en 1890, le mouvement des Théâtres populaires (Freie Volksbühne). À partir de 1892, il dirigea le journal des libres-penseurs allemands, Der Freidenker (Le libre-penseur).

[Notices biographiques établies par Gaël CHEPTOU.]

La liberté par en bas : de l'anarcho-syndicalisme au pragmatisme libertaire

2008-07-24T18:29:00Z

Il en est de Rudolf Rocker comme d'autres grandes figures de l'anarchie. Ses disciples voudraient ne garder d'elles que ce qui colle à l'idée héroïque qu'ils se font du rêve émancipateur, entre insoumissions et barricades. C'est sans doute l'époque qui veut cela, cette basse époque où, pour ne pas sombrer, l'imaginaire se doit de puiser aux sources d'une histoire suffisamment légendée pour maintenir la flamme d'un autre possible. De là, ce goût immodéré des libertaires pour les héros morts au combat, et jeunes de préférence. L'épitaphe s'écrit alors d'elle-même, en lettres rouge sang, avec un peu de noir, pour l'esthétique.

Rocker, lui, est mort vieux, et de sa belle mort. Pour certains, c'est un tort. Et ce d'autant que la durée modifie souvent le regard porté sur les choses du monde et, ce faisant, sur la meilleure façon de le transformer. Ce fut son cas. Avec le temps, Rocker finit par douter de l'anarcho-syndicalisme, même s'il en garda l'idée de la liberté par en bas et le goût de la culture de soi-même – si chère à Pelloutier. Pour le reste, au sortir d'une guerre dévastatrice, il se mit en tête de penser l'émancipation selon d'autres prismes et sous d'autres angles.

Cette après-guerre est, le plus souvent, absente des études sur Rocker. Comme si le penchant qu'il manifesta, alors, pour un certain révisionnisme libertaire – ou son glissement vers ce que Jorge N. Solomonoff qualifia de « libéralisme d'avant-garde » – dispensait, par avance, de saisir le questionnement qui le sous-tendait. Sur cet aspect fort mal connu de l'évolution intellectuelle de Rocker, l'étude de Gaël Cheptou publiée ci-après apporte, pensons-nous, quelques utiles éclaircissements. Elle a, en outre, l'avantage de s'intéresser à certains traits spécifiques de l'anarcho-syndicalisme allemand, comme le furent, lors de sa genèse, la synthèse opérée entre plusieurs courants ou encore sa conception inédite de l'organisation ouvrière considérée comme « mouvement de culture ».

L'évolution de la pensée de Rudolf Rocker est difficile à saisir, non pas tant en raison de la complexité de ses idées mais du fait de ses modes d'expression. Des modes d'expression imposés, en grande partie, par les circonstances : discours et brochures d'agitation, ceux-ci étant souvent juste remaniés dans celles-là ; écrits traduits avant même de paraître dans leur langue d'origine, ce qui d'ailleurs n'a pas toujours été le cas. Il convient d'ajouter que rien ne se perdait chez Rocker. Ses inlassables activités de propagandiste itinérant et de libre chercheur – certaines parties de Nationalisme et culture, dont la rédaction lui a pris près d'un quart de siècle, ont d'abord paru dans la presse libertaire ou ont été présentées en conférence – lui ont fait prendre l'habitude de réutiliser, dans une large mesure, ses écrits antérieurs. Ainsi, des passages entiers se retrouvent dans des publications successives, parfois sur plusieurs décennies et jusque dans ses tout derniers articles. Par moments, on aurait presque le sentiment que Rocker n'a cessé, en fin de compte, de réécrire le même texte, qu'il modifiait selon les nécessités de l'heure, en en accentuant certains aspects, insérant ici un exemple historique, là une réflexion sur la situation générale : ce qui est sûr pour lui, c'est que la liberté doit venir par en bas [1]. Une impression générale de continuité, donc. La pensée de Rocker connaîtra pourtant des inflexions sensibles avec le temps, en particulier au plan des rapports entre anarchisme et mouvement ouvrier. L'expérience des désastres d'un siècle qui, de ce point de vue, a été plus que généreux va, in fine, le conduire à remettre en cause les fondements d'un mouvement – l'anarcho-syndicalisme – qu'il avait pourtant largement contribué à définir, et le porter à promouvoir un anarchisme fort pragmatique.

Construire l'anarcho-syndicalisme

Témoin des balbutiements du syndicalisme d'action directe en France, Rocker en a d'abord été l'un des passeurs à l'étranger, par ses traductions vers le yiddish (Yvetot, Pierrot, Roller, etc.), mais aussi par sa participation à la lutte contre le « système de la sueur » dans l'East End de Londres, en particulier lors de la grande grève victorieuse de 1912. Avant la Première Guerre mondiale, alors que la social-démocratie internationale traverse une crise passagère, il y voit, quant à lui, et surtout, un moyen de surmonter les divisions du mouvement ouvrier et d'en finir avec sa fixation sur la conquête du pouvoir politique. Délégué de la Fédération anarchiste juive de Londres au congrès d'Amsterdam de 1907, il prend le parti de Malatesta au cours de la fameuse controverse sur le syndicalisme. À la question – selon lui purement rhétorique – de savoir si le syndicalisme révolutionnaire se suffit à lui-même, il répond, en général, par une boutade : rien ne se suffit à soi-même en ce bas monde – comme au ciel, d'ailleurs, n'en déplaise aux théologiens, Dieu n'ayant pu se passer de compagnie ! Plus sérieusement, il déclare : « L'anarchisme reste stérile s'il ne s'enracine pas dans un mouvement ouvrier ; et les luttes du mouvement ouvrier sont vaines si celui-ci n'est pas porté par les grands idéaux du socialisme libertaire. » [2]

Pour Rocker, la conscience de classe n'est tout au plus qu'un « vœu pieux ». Les luttes ouvrières sont déterminées par le « sentiment du droit », qui n'est pas l'effet immédiat des conditions économiques, mais l'effet plus général de la culture humaine dans l'individu – celle-ci donnant à l'indignation morale des hommes une expression juridique qui permet le passage à l'action (la solidarité). D'ailleurs, remarque Rocker, la vie économique n'est au fond que l'une des nombreuses manifestations de l'évolution culturelle. Ainsi, la culture humaine, « dont la formation a été l'œuvre d'innombrables générations et d'innombrables individus de toutes les couches sociales », constitue le « point de départ de toute évolution sociale, le pont qui relie le passé au futur » [3]. Pour lui, la question sociale ne saurait se réduire à une question de ventre. Jamais il ne cessera d'insister sur l'aliénation des travailleurs par rapport à l'espèce humaine, sur la nécessité de la culture de soi-même, dont il faut leur faire prendre conscience, tâche qui doit être au cœur de toute activité d'éducation libertaire [4]. Et, sous son influence – et celle de Gustav Landauer, dont il se fait ici le disciple –, la FAUD adoptera une conception similaire de la culture : « Sous le terme “culture”, nous rassemblons tous les efforts spirituels et physiques qui ont été faits par le passé dans le but d'arracher à la Nature une somme toujours plus importante de valeurs spirituelles et matérielles, de façon que chacun puisse en profiter aujourd'hui et demain. Pour nous, la grandeur de la culture ne se mesure pas à la multiplicité des possibilités qu'elle pourrait offrir ; c'est la proportion dans laquelle tous les individus sont associés aux acquis de la culture qui nous montre la grandeur de celle-ci […]. En ce sens, pour nous, justice sociale, culture et communisme sont des équivalents. » [5]

Au cours de son premier exil, les doutes que Rocker nourrit à propos de la théorie sociale-démocrate, curieux mélange de lassallisme mal assumé et de marxisme darwinisé, se changent en certitudes qui ne le quitteront plus. En particulier, l'expérience de la misère dans l'East End lui a montré qu'il existe une limite physique en deçà de laquelle l'individu n'est plus capable de se révolter contre sa condition [6]. « La misère a la vertu de rejeter le futur dans le néant […]. Le régime du pain sec et de la margarine sécrète, en un sens, son propre analgésique », a écrit un connaisseur [7]. Pour Rocker, la « paupérisation absolue » des masses laborieuses empêche leur transformation morale et culturelle. S'il ne nie pas qu'une crise économique soudaine puisse provoquer une réaction populaire, ça n'est possible, selon lui, qu'à condition que les hommes aient gardé le souvenir de temps meilleurs. Opposé aux thèses catastrophistes – « plus ça va mal, mieux c'est ! » – ou ultra-radicales – « tout ou rien ! » – qu'il critiquera énergiquement jusqu'à la fin de ses jours, il privilégie la lutte offensive pour obtenir des améliorations immédiates du sort des travailleurs et la lutte défensive pour les conserver quand, acquises, elles sont menacées.

L'histoire enseigne, écrira-t-il en 1925, « qu'une grande misère n'a jamais été un facteur révolutionnaire […]. Dans le cas le plus favorable, la faim pousse les hommes à agir par désespoir, mais elle est incapable d'éveiller les instincts créateurs du peuple sans lesquels une révolution est tout bonnement impossible » [8].

C'est à Rocker, de retour d'exil en 1919, que la commission administrative de la FVdG va confier le soin de rédiger son nouveau programme. Celui que l'Union a adopté avant la guerre se révèle insuffisant, et une grande confusion règne parmi les localistes en ces temps de révolution : non seulement on appelle à la constitution d'un front unique avec les partis « ouvriers », les spartakistes et les « indépendants », mais on se prononce encore en faveur de la dictature du prolétariat. Adoptée en décembre 1919, la Déclaration de principes de la FAUD restera le grand texte programmatique des anarcho-syndicalistes allemands jusqu'en 1933. Elle s'inspire largement du communisme anarchiste, dont elle reprend explicitement les notions d'éthique sociale et de sociabilité naturelle telles que P. Kropotkine les a développées dans son ouvrage L'entraide, un facteur de l'évolution : « La division de la société en classes et la lutte brutale de “tous contre tous” sont deux caractéristiques de l'ordre capitaliste qui, conjuguant leurs funestes effets, pervertissent le caractère et le sens moral des hommes en repoussant les précieuses vertus de l'entraide et du sentiment d'appartenance à la communauté humaine – un trésor inestimable que l'humanité a hérité des différentes périodes de son évolution – au profit d'usages et de traits pathologiquement antisociaux qui trouvent leur expression dans le crime, la prostitution et dans toutes les autres manifestations de décomposition sociale. » [9]

Plus volontariste que Kropotkine, qui reste toujours plus ou moins prisonnier de sa croyance au fond libérateur de la science, Rocker espère pouvoir contrecarrer la déresponsabilisation éthique et la désagrégation communautaire induites par le Capital et l'État. Dans les syndicats, il voit, par exemple, la possibilité de restaurer ou de renforcer, par l'action directe et la solidarité de classe, ce qu'il appelle le « courage moral » des travailleurs. Parallèlement et à plus long terme, l'éducation socialiste doit leur transmettre les « capacités administratives » nécessaires à la gestion de la production et de la distribution que prendraient en charge, à la suite d'une grève générale, les syndicats organisés en associations verticales et horizontales de producteurs (fédérations d'industrie et Bourses ouvrières). Pour Rocker, il va de soi que les conditions de réalisation du socialisme libertaire ne résident pas dans l'évolution des forces productives mais dans une élévation générale du niveau culturel des masses laborieuses, que contrarie toute forme de pouvoir centralisé : « Considérant que le socialisme, qui est en dernière instance une question de culture, ne pourra être réalisé que par l'activité créatrice du peuple par en bas, les syndicalistes révolutionnaires rejettent toute forme d'étatisation, laquelle ne conduira jamais au socialisme, mais à la pire forme d'exploitation possible, le capitalisme d'État. » [10]

Dans une période où la FAUD compte plus de membres que le jeune parti communiste (KPD), Rocker considère que les anarcho-syndicalistes pourraient devenir l'avant-garde de la révolution : « Nous voulons être un avant-poste, un groupe de pionniers et d'éclaireurs de la minorité révolutionnaire, celle qui est capable de traduire […] en paroles et en actes, au cours de la révolution sociale, ce qui sommeille dans l'âme et le cœur des masses. » [11]

Jusqu'au milieu des années 1920, les articles et les discours de Rocker peuvent être considérés comme un long commentaire de sa Déclaration de principes destiné à en préciser certains points mal compris au sein de la FAUD – dont il devient le mentor et le théoricien sans y occuper de fonction officielle. Ainsi, il va associer à la critique de l'État (et de la dictature du prolétariat) une réflexion approfondie sur le fédéralisme : « Il existe deux types de vie sociale : il y a une vie sociale dont les formes particulières sont imposées aux hommes par en haut, par un pouvoir central. Et il y a une vie sociale qui se développe librement de la base au sommet et qui se fonde naturellement sur la communauté d'intérêts des hommes et sur leurs liens de solidarité réciproques. » [12]

Pour Rocker, centralisme et fédéralisme ne sont pas seulement « deux organisations techniques différentes » mais deux « états d'esprit » opposés qui se manifestent, par ailleurs, dans les formes d'organisation du prolétariat [13].

Quant à l'organisation justement, il ne se lasse pas de répéter que le syndicat est la seule qui soit réellement prolétarienne. D'un point de vue historique, remarque Rocker, les « partis prétendument ouvriers » sont le fruit de la transposition d'une forme d'organisation spécifiquement bourgeoise dans le mouvement ouvrier, ce dont témoigne, en particulier, leur fixation sur la question de la prise du pouvoir (et la centralisation interne qui lui correspond) [14]. En outre, il est incontestable, à ses yeux, que le « système parlementaire n'a qu'un seul but, celui de couvrir du voile de la légalité juridique un système de mensonges et d'inégalité sociale – de faire en sorte que l'esclave appose lui-même le tampon de la Loi sur sa condition d'esclave » [15].

Ce qui distingue, à l'époque, la FAUD des autres organisations révolutionnaires en Allemagne, c'est son antimilitarisme militant et les principes non violents qu'elle adopte. Et l'un des écrits de Rocker les plus diffusés en Allemagne (à des centaines de milliers d'exemplaires), c'est précisément le discours qu'il prononce devant un congrès national des ouvriers de l'armement, à Erfurt, en mars 1919, dans lequel il appelle à cesser la production d'armes de guerre – qui ne peut que servir les intérêts de la contre-révolution – et à la transformer, par les méthodes de l'action directe, en production de biens socialement utiles [16]. En ce qui concerne le recours à des moyens violents, Rocker défend, quant à lui, une position plus nuancée : « Si l'idée d'une phase de violences me répugne, je ne crois pas qu'on puisse s'en sortir dans certains circonstances sans utiliser la violence comme moyen de défense. C'est pourquoi, même en ce qui concerne les actes isolés, mon avis diffère de celui de Oerter [non-violent intégral] ; je me range ici plutôt à l'avis de Malatesta (“Pas plus de violence que nécessaire”). » [17]

Les luttes pour le pain quotidien

À partir de 1923-1924, Rocker estime que la période d'agitation révolutionnaire est terminée en Allemagne. Avec le recul, il prend conscience qu'on a qualifié abusivement de révolution les événements survenus en novembre 1918.

« La révolution est le déchaînement de toutes les forces nouvelles qui, agissant au sein de l'ancienne société, aspirent à la réorganisation de la vie sociale et qui, arrivées à maturité, font sauter les formes anciennes pour créer une vie nouvelle adaptée à leurs besoins propres […]. Une autre caractéristique de la révolution tient en ceci que ce renouvellement des conditions de la vie sociale n'est pas dicté d'en haut, mais surgit de l'action directe et immédiate des masses populaires. » [18]

La révolution de Novembre n'a été que la débâcle d'un système politique causée par les dépenses de guerre et la défaite militaire du Reich allemand. Et peut-être même sa planche de salut. Alors, pour préparer la prochaine révolution, il faut revenir aux fondamentaux. À l'éducation socialiste de longue haleine. Rocker va donc chercher à démontrer que les luttes pour le pain quotidien sont des « batailles à l'avant-garde de la révolution ».

Les syndicats constituent, pour Rocker, les « écoles pratiques et foyers d'éducation » de la classe ouvrière dans lesquelles les expériences quotidiennes du combat de classe sont décortiquées et assimilées par les travailleurs, ce qui leur ouvre de nouveaux horizons et fait naître en eux de plus hautes aspirations de culture. Il s'agit là de « l'une des plus grandes conquêtes des luttes prolétariennes contre la classe des capitalistes » [19].

La FAUD ne s'en tient pas aux luttes salariales qui, de toute façon, ne résoudront pas en elles-mêmes la question sociale. Pour Rocker, le « pain quotidien », c'est le pain mangé librement. Les anarcho-syndicalistes doivent tout faire pour réduire le champ d'action de l'État, pour contenir l'influence néfaste qu'il exerce sur les différents domaines de la vie sociale dès que l'occasion s'en présente. C'est d'ailleurs, insiste-t-il de plus en plus à cette époque, ce qui distingue radicalement le mouvement anarcho-syndicaliste des autres organisations, sociales-démocrates ou bolcheviques, qui œuvrent, quant à elles, pour le capitalisme d'État.

Pour Rocker, être contre l'État ne signifie nullement être indifférent à la forme qu'il prend, car l'extension des libertés collectives est nécessaire à l'émancipation du prolétariat du triple point de vue politique, économique et social. Depuis son passage dans les groupes illégalistes de Paris au début des années 1890, il sait que le mouvement libertaire ne peut pas remplir sa mission éducative dans la clandestinité – laquelle conduit par ailleurs à reproduire les structures autoritaires de la société que l'on prétend combattre (« Les extrêmes se touchent »). Qu'il doit, au contraire, tâcher d'élargir sans cesse son audience auprès des masses laborieuses. De là, ayant sans doute à l'esprit le sort tragique de ses amis italiens et espagnols, Rocker conclut, en 1925, que de deux maux, il faut savoir choisir le moindre : « Et si, un jour, nous sommes obligés de choisir entre un régime fasciste ou dictatorial ou bien un Etat constitutionnel bourgeois, nous privilégierons sans hésiter le second. En faisant ce choix, nous ne nous ferons pas la moindre illusion. Nous savons pertinemment que cette décision ne nous libérera pas du joug de l'autorité étatique ni de la tyrannie de la législation bourgeoise. Mais nous savons aussi qu'il y a une profonde différence selon que l'on est obligé de vivre dans un régime où la libre parole est étranglée, où tous les droits conquis de haute lutte sont supprimés, où toute action en faveur des opprimés est étouffée dans l'œuf, où notre dignité est sans arrêt traînée dans la boue – ou de vivre dans un système politique qui nous donne la possibilité de nous exprimer librement, oralement et par écrit, de nous organiser, un système garantissant à l'individu une certaine liberté d'action qui lui offre un espace plus ou moins étendu pour comprendre et défendre ses intérêts sociaux. » [20]

De la part de révolutionnaires, c'est une pure folie, pense-t-il, de croire qu'un régime d'oppression brutale (ou une période de noire misère) provoquerait automatiquement une forte réaction populaire, favorisant du même coup la cause de l'émancipation des travailleurs. S'adressant explicitement aux groupes dits « ultra-gauches », il affirme avec force, au contraire, qu'il est absurde de considérer que les droits sociaux et les libertés collectives constitueraient un inutile cadeau offert, dans un bon jour, par les maîtres – ou subtilisé, en douce, par leurs laquais au Parlement. Ou encore un cadeau empoisonné, autre formule à la mode dans cet « eldorado des slogans politiques » qu'est l'Allemagne de l'époque [21]. Pour Rocker, en effet, c'est, dans les deux cas, confondre les causes et les effets. Les gouvernements, tout comme les patrons d'ailleurs, accordent des droits non pas par bienveillance à l'égard des masses, mais parce qu'ils y sont contraints sous la pression populaire et qu'ils veulent à tout prix leur donner force de loi de peur que les dominés se rendent compte, un beau jour, que ces droits ne viennent pas d'en haut mais qu'ils ont été acquis par eux-mêmes, du fait de leurs propres forces. Ces droits sont d'ailleurs toujours l'objet de menaces, car les oppresseurs cherchent constamment à les abroger ou, plus mesquinement, à les vider de leur substance par des tours de passe-passe juridiques. Ainsi, d'après Rocker, seule une vigilance de tous les instants permet de les sauvegarder : « Ce n'est pas parce qu'ils sont écrits sur un morceau de papier juridique que les droits existent ; non, les droits n'existent réellement que lorsqu'ils sont devenus un besoin existentiel du peuple, quand celui-ci les a, pour ainsi dire, dans le sang. Et on les respectera tant que ce besoin restera vivant au sein du peuple. Quand ce n'est plus le cas, il est inutile de compter sur l'opposition parlementaire ou de se réclamer de la Constitution […]. Les droits et les libertés politiques n'ont d'utilité pratique que lorsqu'ils font partie des mœurs du peuple, quand tout projet qui y porterait atteinte doit tenir compte d'une résistance des plus acharnées de la part des masses. C'est en sachant conserver sa dignité d'être humain qu'on impose le respect. » [22]

Pour Rocker, il existe donc un seuil minimum de liberté – comme il existe un seuil minimum d'aisance matérielle – en deçà duquel tous les efforts d'émancipation sont voués à l'échec.

Libéralisme contre barbarie

À la fin des années 1920, devant la montée des fascismes brun et rouge, Rocker prend conscience des tendances profondément nationalistes, impérialistes et antilibérales de la forme étatique de capitalisme qui succède au système de libre concurrence.

Pour lui, c'est un « nouveau féodalisme » qui se profile à l'horizon, une rechute dans la barbarie. Rocker voit dans la rationalisation de l'économie capitaliste – caractérisée par la création de monopoles d'État et l'introduction de nouvelles méthodes de travail à grande échelle (taylorisme-fordisme) – une « tendance ouvertement réactionnaire » qui, nécessitant des formes de domination mieux adaptées, mène tout droit au « fascisme déclaré ou masqué » [23].

Fragmentée, la classe ouvrière se retrouve désarmée pour résister au cours des événements. Pour Rocker, elle a toujours été divisée en de nombreuses catégories de travailleurs, dont la « morgue de caste » n'aurait rien à envier, dit-il, à celle des autres couches sociales. Mais, à l'heure actuelle, ces oppositions naturelles sont d'autant plus funestes que la tactique des capitalistes consiste justement à détruire la solidarité ouvrière à coups de primes personnalisées et au moyen du chômage de masse. En conséquence, il considère que les tensions exacerbées à dessein entre travailleurs qualifiés et non qualifiés, entre ouvriers et employés, et surtout entre ouvriers actifs et chômeurs, « ne pourront être surmontées que par des éléments d'ordre éthique » [24]. Par l'éducation socialiste, encore et toujours. Mais le problème, c'est que la désunion des prolétaires n'est pas la seule conséquence de la rationalisation de l'économie : « Le travail à la chaîne et l'utilisation raffinée de chaque mouvement musculaire font du travailleur un automate pour qui le travail perd toute signification, et qui doit payer au prix de sa santé et de sa vie cette infâme atteinte à son humanité. » [25]

Rocker évoque même la possibilité d'une « dégénérescence totale de la classe des producteurs ». En effet, pour lui, il ne fait pas de doute que les nouvelles méthodes de travail, en intensifiant l'exploitation des travailleurs, étouffent du même coup leurs aspirations culturelles. D'où son mot d'ordre : « Non à la division intensive du travail et à la rationalisation au prix de la dégradation physique et spirituelle des hommes ! Unité du travail, décentralisation de l'industrie, union de l'industrie et de l'agriculture, et éducation intégrale des hommes leur permettant de travailler physiquement et intellectuellement : voilà les fondements et les conditions d'un socialisme pratique et constructif. » [26]

Pessimiste, il prédit, alors, qu'une vague de répression sans précédent va s'abattre, en particulier sur les organisations anarcho-syndicalistes – comme c'est déjà le cas dans plusieurs pays du monde –, car elles sont les seules à faire preuve de combativité et de résistance. Le mouvement ouvrier organisé, quant à lui, se nationalise, et il « s'embourgeoise » en devenant, de facto, un pilier essentiel de l'ordre capitaliste mondial [27]. D'une manière générale, Rocker entrevoit un système de domination « dans lequel les organisations économiques du mouvement ouvrier seraient totalement neutralisées en tant que forces sociales d'opposition » [28]. Ainsi, là où réside précisément, la puissance des travailleurs, le système la vide de sa substance. Face à cela, la seule solution que Rocker envisage consisterait à promouvoir un regroupement international des organisations économiques révolutionnaires dans le but de mener des actions au-delà des frontières nationales.

Quand le SPD et le KPD voient dans l'étatisation de l'économie une période de transition vers la société future, Rocker critique violemment cette acceptation résignée de l'évolution économique apparaissant au « marxisme » comme une « nécessité historique ». Pour lui, le capitalisme organisé tel que le théorise, par exemple, le dirigeant social-démocrate austro-allemand Rudolf Hilferding, c'est « le capitalisme d'État dans toute sa splendeur » : « C'est en réalité l'organisation du capital en vue du pillage méthodique des producteurs et des consommateurs. » [29]

À sa façon, Rocker souligne ainsi la contradiction insoluble dans laquelle la social-démocratie allemande est enfermée depuis la fin du premier conflit mondial, contradiction qui explique ce qu'il appelle la « faiblesse de caractère » des sociaux-démocrates, qui se retrouvent devant le fascisme comme le lapin hypnotisé par le serpent. Cette social-démocratie voudrait conserver en temps de paix ce qu'elle appelle les « acquis du socialisme de guerre » (ou parfois « socialisme » tout court) tout en préservant le parlementarisme et les droits démocratiques, auxquels elle est attachée en raison de son passé d'opposition libérale à l'Empire wilhelminien. Et ce, écrira Willy Huhn, jusqu'à ce que des « sociaux-démocrates plus conséquents » de ce point de vue-là – les nationaux-socialistes – reprennent son projet sans s'embarrasser, pour leur part, de la moindre considération démocratique [30].

Face aux dangers que fait courir à l'humanité l'expansion mondiale du capitalisme d'État, Rocker va s'efforcer, au début des années 1930, de justifier historiquement – par-delà les luttes de tendances qui ont eu raison de la Première Internationale – l'opposition irréductible entre le socialisme libertaire et le socialisme autoritaire, en ayant amplement recours à l'héritage du libéralisme. Ainsi, il en viendra à considérer le socialisme libertaire comme « l'exécuteur testamentaire du libéralisme » [31].

Pour lui, en effet, le socialisme a subi, au cours de son évolution, l'influence de deux grands courants de pensée antinomiques : le libéralisme et la démocratie. Partant de l'individu, le libéralisme entend limiter l'action de l'État, tandis que la démocratie veut l'étendre en essayant de lui faire correspondre la notion abstraite de « volonté générale » [32]. Mais attachés, l'un comme l'autre, au droit de propriété, ces deux camps politiques ne sont pas parvenus à réaliser leurs idéaux respectifs car, rappelle Rocker, tant que les travailleurs seront obligés de vendre leur force de travail aux propriétaires des moyens de production, il ne saurait être question de « garantie des droits personnels de chacun » ou d'« égalité de tous devant la loi ». De la rencontre du socialisme naissant avec la démocratie et le libéralisme, d'une part, et avec le mouvement ouvrier, d'autre part, vont naître les ailes autoritaire et anti-autoritaire de l'Association internationale des travailleurs. Alors que les premiers feront tout pour s'emparer du pouvoir politique dans le but de transformer la société par l'État, les libertaires refuseront, quant à eux, de combattre le mal par le mal. L'État et l'ordre capitaliste ne faisant qu'un, à leurs yeux, la lutte contre l'exploitation économique doit nécessairement s'accompagner d'une lutte radicale contre la machine qui la rend possible.

Les socialistes autoritaires étant responsables de la disparition de la Première Internationale et de la profonde division du mouvement ouvrier qui en a résulté, ils sont mal placés, estime Rocker, pour appeler désormais à l'unité des travailleurs contre le fascisme. De la même façon, comme l'a montré l'expérience de la Russie bolchevique, la politique d'hégémonie des « partis marxistes » – qu'illustre, pour l'heure, la lutte féroce que se livrent, en Allemagne, communistes et sociaux-démocrates – ne conduira jamais au socialisme.

Pour le mouvement anarcho-syndicaliste, le temps est donc venu de faire plus que jamais preuve d'intransigeance à leur égard : « L'horrible peste de notre temps, ce n'est pas la réaction politique qui, sous des formes fascistes ou voisines, menace actuellement la société ; le plus grave danger aujourd'hui, c'est la réaction spirituelle qui fait que les hommes soient sensibles à ce genre de mouvements. Et c'est pour cette raison que faire la moindre concession au nationalisme fasciste ou au capitalisme d'État russe revient à faire perdre un peu plus de terrain au socialisme, à trahir la liberté humaine, à poignarder la future révolution sociale. » [33]

Refusant tout front unique, Rocker se voit même reprocher, au sein de la FAUD, un manque de souplesse tactique. Les désastres qui s'enchaînent à partir de la prise du pouvoir par les nazis en Allemagne jusqu'à la Seconde Guerre mondiale lui semblent cependant confirmer ses analyses et ses prédictions pessimistes. Pour lui, l'écrasement de la révolution espagnole dans une indifférence quasi générale prouve que le mouvement ouvrier a cédé aux sirènes du capitalisme d'État et que, trop idéalisées, les masses y ont, après tout, peut-être trouvé leur compte. En 1939, comme Janus, la réaction dévoile enfin son vrai visage après avoir détruit les dernières organisations révolutionnaires.

Ayant pris conscience de l'extrême vulnérabilité des sociétés libérales, Rocker va alors tenter, dans la limite de ses possibilités d'expression et de ses moyens, de mettre à leur service certains acquis de son anarchisme. Si tel n'a pas été, évidemment, le but initial de la rédaction de son grand œuvre, Nationalisme et culture – dont Augustin Souchy dira que son auteur méritait au moins le prix Nobel –, sa traduction en anglais (1937) alimente, en tout cas, bien des discussions, surtout dans la gauche libérale américaine et exilée [34]. Pour Rocker, il s'agit bien, désormais, de prévenir la « catastrophe universelle » et de défendre les sociétés libérales, qui sont les seules, insiste-il, à garantir un minimum vital de liberté et d'aisance matérielle. Partant de là, on commence d'observer, chez lui, une certaine réhabilitation de l'État démocratique, qui se confirmera avec le temps, même si, jusqu'à la fin de sa vie, il affirmera qu'il n'a toujours pas fait la paix avec lui.

Quand survient cette « catastrophe universelle » qu'il redoute depuis 1933, Rocker se range résolument du côté des Alliés. De même, il appelle les anarchistes à résister aux « cannibales bruns » qui, selon lui, ont sciemment provoqué la guerre. Reprenant presque terme à terme la position qui fut celle de Kropotkine en 1914, cette guerre est un combat pour la défense de la culture et de la « Déclaration universelle des droits de l'homme ». Quant à ses positions d'antan – que ne manquent pas de lui rappeler les militants anarchistes opposés à la participation à la résistance (ceux qui le surnomment alors le pro-war anarchist) –, elles lui semblent pour le moins dépassées. D'ailleurs, il se sent tenu d'admettre que, déjà à l'époque, P. Kropotkine « avait un bien meilleur jugement de la situation générale en Europe » [35].

Après la catastrophe : le révisionnisme libertaire

Qu'il nous soit permis de citer ici une opinion somme toute assez significative de l'état d'esprit qui prévalait chez les libertaires allemands au sortir de la catastrophe que représenta la guerre. Elle est d'Eugen Brenner, ouvrier peintre et anarcho-syndicaliste. « Ils me font pitié, déclarait-il, tous ceux qui ne savent pas encore que la démocratie est une forme de société dans laquelle, pour des individus libertaires, il est possible de vivre, et la dictature une forme dans laquelle cela est impossible. Soit ils ont vécu sur la Lune ; soit ils n'ont connu ni les camps de concentration, les caves de la Gestapo ou les prisons nazies, ni la cruelle émigration, ni les caves du Guépéou. Aujourd'hui, je suis prêt à défendre, les armes à la main, la démocratie soi-disant capitaliste contre tout agresseur, qu'il soit de droite ou de gauche. » [36]

L'après-guerre venue sur la défaite du régime nazi, l' « impérialisme rouge » constitue, désormais, pour Rocker, le principal danger qui menace la paix mondiale. Convaincu que l'histoire risque de se répéter, il est persuadé que l'URSS, en empêchant la démilitarisation générale des peuples, succède au Reich allemand comme bastion de la réaction. Pour lui, c'est à l'humanité tout entière de tirer les leçons du passé et d'en finir avec la funeste politique d'hégémonie des États, tâche indispensable si elle veut éviter que se produise un nouveau cataclysme mondial, à dimension probablement nucléaire cette fois [37].

Dès lors, une conviction s'ancre en lui : il faut sortir de l'ornière du mouvement ouvrier. Pour Rocker, en effet, le temps de la conquête des usines par les ouvriers est définitivement révolu. Comme l'écrit, en 1946, un de ses correspondants, l'anarchisme doit désormais dépasser la « vision prolétarienne du monde » qu'il incarne pour devenir un « humanisme ou libéralisme révolutionnaire » [38]. En l'espace de quelques décennies, entre la Première et la Seconde Guerre mondiale, l'héritage d'un siècle et demi de libéralisme a été mis à sac. À l'avenir, pense alors Rocker, il faudra redoubler d'efforts pour ré-enraciner les idées de liberté et de dignité humaines au sein des masses populaires, ce qui prendra, estime-t-il, sans doute plusieurs générations. Prenant ses distances avec la théorie kropotkinienne, il n'est plus question pour lui, comme au début des années 1920, d'éveiller les consciences, mais de les éduquer, voire de les rééduquer. Dans ces conditions, poursuit-il, le mouvement libertaire doit devenir le gardien de la tradition libérale, ce qui impose de repenser fondamentalement l'anarcho-syndicalisme classique. De l'AIT, écrit Rocker à Helmut Rüdiger au début des années 1950, « il ne reste plus que le nom, et ce qu'il faudrait envisager à l'avenir, c'est une internationale libertaire sur une base beaucoup plus large » [39].

Dans le prolongement d'une série d'articles parus, à la fin des années 1920, dans le Fanal d'Erich Mühsam, où il avait examiné les « problèmes actuels de l'anarchisme », Rocker remet maintenant en question la doctrine anarcho-syndicaliste elle-même, et en particulier la perspective d'un socialisme libertaire fondé sur les syndicats : « Il faut rejeter la croyance en un système économique unitaire parce qu'un tel système tuerait l'économie […]. Ce qui a réellement fait la grandeur de la pensée socialiste, ça n'a jamais été de chercher à donner une forme unitaire à l'économie, mais de lui donner un fondement éthique qui vise à répartir aussi équitablement que possible les produits du travail. » [40]

Dans la même veine, il s'en prend aux « fanatiques de l'unité à tout prix » – parmi lesquels il range la CGT d'avant 1914 –, qui « croient pouvoir tout ramener à une norme unique avec leur rouleau compresseur, alors qu'en réalité ils détruisent tout ce qu'il y a d'organique, en en faisant une insipide bouillie » ; ces unitaires à tout prix oublieraient que « la réaction commence toujours là où on essaie de ramener la vie à une certaine norme » [41]. Malgré le ton général de ses remarques et les exemples qu'il choisit, il n'est pas douteux que Rocker se livre, alors, à un réexamen largement autocritique. Si l'organisation continue, à ses yeux, d'être une nécessité, il insiste désormais sur le fait qu'elle peut aussi représenter un réel danger d'étouffement de l'esprit et de l'initiative de ses membres [42]. Transposant ici à toute forme d'organisation ouvrière – et non plus seulement au socialisme autoritaire – la critique appliquée au centralisme politique, qu'on retrouve pleinement développée dans Nationalisme et culture, Rocker y voit une force tendanciellement mécanique qui incline toujours, tout comme l'État, à ne plus respecter les lois de la vie. Même s'il ne renie pas – ni ne reniera jamais – ses positions du début des années 1920, il pose les jalons d'une critique radicale de l'anarcho-syndicalisme, que va développer, dans toutes ses implications, son ami Rüdiger. En voulant se doter d'une forme d'organisation et d'une pratique adéquates puisées, au tournant du siècle, dans le syndicalisme révolutionnaire français, le mouvement libertaire se serait imprégné, au passage, de la théorie fataliste de la lutte des classes et d'une conception naïve de la révolution, aux forts relents millénaristes et jacobins. De là découlerait, selon Rüdiger, une croyance – infondée, mais largement répandue chez les anarchistes – à la révolution comme « panacée universelle » devant mettre fin, d'un seul coup, aux souffrances de l'humanité par l'action de classe et la syndicalisation de la société [43].

Désormais, Rocker pense l'émancipation d'après-guerre en des termes forts différents. Ainsi, il incite, par exemple, les anarchistes à envisager la création d'une « fédération mondiale des peuples libres », peuples eux-mêmes organisés sur le principe fédéraliste, qui se substituerait aux États autoritaires, centralisateurs et nationalistes. Dans son projet, il accorde un rôle déterminant à l'Allemagne et à l'Europe. À l'Allemagne parce qu'elle a perdu toute souveraineté étatique en 1945 et que, « pays du milieu », elle pourrait devenir le pivot d'une « fédération des peuples européens » ; à l'Europe parce qu'elle doit s'unifier sur le plan économique si elle veut venir à bout des problèmes que pose la reconstruction.

« Désormais c'est à l'aune du projet de fédération européenne qu'on doit mesurer l'intérêt de tout mouvement social et de toute proposition visant à transformer les conditions actuelles. » [44]

Pour Rocker, la situation de l'Allemagne en 1945 permet aux libertaires de reprendre l'initiative. Ainsi, dans une brochure éditée deux ans plus tard par la SAC suédoise et préfacée par Rüdiger, il se propose de définir des champs d'intervention concrète dans l'Allemagne vaincue. Ce texte donne une image assez fidèle de son anarchisme révisé. Un anarchisme fortement teinté de libéralisme, plus pragmatique, plus « constructif » ; une pensée, en somme, qui reste attachée à la perspective anarchiste tout en rejetant les luttes de classes et la révolutionnarité.

Rocker invite, par exemple, les rescapés de la FAUD à intervenir au niveau municipal pour mettre en pratique, dans le cadre de la reconstruction du pays, les principes fédéralistes du socialisme libertaire. Il leur recommande, par ailleurs, d'adhérer aux syndicats renaissants – qu'il pense plus ouverts aux expériences de la FAUD – dans le but de les inciter à prendre en charge la réorganisation et la gestion de la production. Pour lui, les luttes salariales doivent désormais passer au second plan. Œuvrant à la « destruction de l'économie de profit et à la transformation de la vie sociale par une répartition équitable des produits du travail », le mouvement coopératif constitue, à ses yeux, un autre terrain d'activité à ne pas délaisser [45]. Et c'est sur ces trois piliers (municipalités, syndicats et coopératives) que Rocker fait reposer l'ordre social nouveau, première étape vers la « fédération des peuples européens », qui doit préfigurer cette « fédération mondiale des peuples libres » qu'il appelle de ses vœux.

Son programme semble abonder dans le sens des discussions des groupes anarcho-syndicalistes locaux qui se reforment depuis 1945 – au moins pour certains d'entre eux, en particulier à Darmstadt, où Alfred et Grete Leinau organisent plusieurs rencontres qui vont déboucher sur la fondation, en 1947, de la Fédération des socialistes libertaires (FSL). De fait, les activités de la FSL ne vont pas tarder à se limiter à la publication d'une revue purement théorique (Die freie Gesellschaft), au demeurant peu appréciée des militants – surtout en Rhénanie et dans la Ruhr –, qui la trouvent trop molle et trop éloignée des réalités de la vie pour attirer les jeunes travailleurs. À l'Est, s'ils ne se retrouvent pas dans les camps de concentration dont ils viennent à peine de sortir, les anarchistes ont très peu de possibilités d'action au niveau municipal, à moins d'adhérer à un des partis autorisés.

Des voix s'élèvent alors contre la révision doctrinale de Rocker et son approche pragmatique des choses. C'est le cas, en particulier, du Groupe international Bakounine, qui rassemble des anciens collaborateurs de la revue War Commentary et dont le groupe londonien Freedom se charge de diffuser les publications. On lui reproche, et vivement, de verser dans l'opportunisme en mettant les anarchistes allemands sous la coupe du gouvernement militaire d'occupation et en promouvant une forme de capitalisme autogéré au niveau communal. Une violente polémique éclatera même à propos d'Erich Mühsam, dont les deux tendances revendiquent la filiation intellectuelle et politique. Le courant anti-Rocker cherchera, de son côté, à former – sans succès – des organisations unitaires sur le modèle des « blocs anti-autoritaires » qui sont nés spontanément, au milieu des années 1920, du rapprochement des anarchistes, des anarcho-syndicalistes et des communistes de conseils dans quelques villes allemandes.

Dans ses derniers textes, d'inspiration sensiblement proudhonienne, Rocker critiquera tous ceux qui, parmi les anarchistes, lui semblent voir les choses « à travers les verres fumés de la tradition ». Ainsi, indiquera-t-il, le terme de compromis serait devenu un « mot-fétiche » qui déclencherait chez eux d'incontrôlables réactions de peur [46]. En faisant clairement référence au social-démocrate Eduard Bernstein, pour qui il a visiblement de l'estime [47], Rocker est d'avis qu'un « révisionniste », loin de trahir la cause, est un homme qui cherche seulement de nouvelles voies praticables.

« L'anarchisme et l'idée de la liberté en général sont des idées, non pas absolues, mais seulement relatives et partant, elles sont soumises à de continuelles transformations […]. Les idées absolues conduisent toujours au despotisme de la pensée et, là où leurs représentants en ont le pouvoir, au despotisme du fait. » [48]

Cette mise en garde a, pour lui, valeur testamentaire : elle expliquerait pourquoi les révolutionnaires d'hier sont très souvent les réactionnaires d'aujourd'hui.

Gaël CHEPTOU

[1] R. Rocker, « Die prinzipielle Grundlage des Syndikalismus und der organisatorische Aufbau der FAUD », in : Protokoll über die Verhandlungen des 15. Kongresses der FAUD, Berlin, Kater, 1925, p. 42.

[2] R. Rocker, « Über das Wesen des Föderalismus im Gegensatz zum Zentralismus », Berlin, reprint s.d., p. 27. [Discours prononcé par Rocker en novembre 1922, au XIVe Congrès de la FAUD.

[3] R. Rocker, Im Sturm der Zeiten [manuscrit du tome II des Mémoires de Rocker que H. M. Becker a mis à ma disposition ; qu'il en soit ici vivement remercié], pp. 285-287 ; version abrégée in : Aus den Memoiren eines deutschen Anarchisten, Francfort/Main, Suhrkamp, 1974, pp. 211-213.

[4] De ce point de vue, on pourrait dire que le texte qu'il consacre à la vie de son ami F. Kater est très « rockerien » : c'est la lecture d'un grand écrivain dialectal qui va prédisposer le petit Fritz à entrer en socialisme.

[5] Ces paroles de Fritz Oerter sont citées d'après Ulrich Klan et Dieter Nelles, Es lebt noch eine Flamme – Rheinische Anarcho-Syndikalisten/-innen in der Weimarer Republik und im Faschismus, Grafenau-Döffingen, Trotzdem Verlag, 1990, p. 42. Bien que composée exclusivement d'ouvriers, la FAUD – qui, mis à part quelques artistes expressionnistes, n'a jamais suscité d'intérêt ou séduit les intellectuels, comme par exemple la CGT française d'avant 1914 – rejette toute idée de culture prolétarienne car ce serait, pour elle, verser dans le Proletkult russe, dans l' « idolâtrie ouvrière ».

[6] R. Rocker, Im Sturm der Zeiten, op. cit., pp. 39-43. [Aus den Memoiren eines deutschen Anarchisten, op. cit., pp. 147-149.

[7] G. Orwell, Dans la dèche à Paris et à Londres, Paris, Ivréa et 10/18, 2003, p. 28. On notera au passage que, à l'instar de quelques rares grands écrivains qui ont réellement connu la misère et qui ont su la décrire de l'intérieur (Dostoïevski, Orwell), Rocker montre aussi que la misère n'est justement pas que de la misère ; que dans la misère il y a de l'énergie, de la solidarité, de la roublardise et un certain goût de la vie. À ce propos, voir par exemple le petit portrait affectueux qu'il fait de deux militants illettrés et sans le sou (J. Tapler et H. Kerkelevitz) qui, à Londres, vendaient l'Arbayter Fraynd à la criée – parfois de façon un peu trop agressive à son goût… [Im Sturm der Zeiten, op. cit., pp. 333-334].

[8] R. Rocker, « Der Kampf ums tägliche Brot », Berlin, Der Syndikalist, 1925 (reprint s.d.), p. 9.

[9] R. Rocker, Prinzipienerklärung des Syndikalismus (1919), Zehdenik, FAU der DDR, 1990, p. 7. Voir, sur ce point, Hartmut Rübner, Freiheit und Brot – Die Freie Arbeiter-Union Deutschlands. Eine Studie zur Geschichte des Anarchosyndikalismus, Berlin, Libertad-Verlag, 1994.

[10] Ibid., p. 9. On reconnaît ici la thèse centrale de Nationalisme et culture, selon laquelle le renforcement de l'État est toujours synonyme de régression culturelle (et inversement). Thèse que Rocker emprunte au Nietzsche du Crépuscule des idoles : « La culture et l'État – que l'on ne s'y trompe pas – sont antagonistes : l'idée d'un État créateur de culture est exclusivement moderne. L'un vit aux dépens de l'autre. Toutes les grandes époques de la culture sont des époques de décadence politique. Tout ce qui est grand dans le sens de la culture a toujours été non politique, mais antipolitique » [cité par R. Rocker, De la doctrine à l'action. L'anarcho-syndicalisme des origines à nos jours, Lyon, ACL, 1995, p. 21].

[11] Hartmut Rübner, « Anarchosyndikalismus in Deutschland », Journal der Pierre Ramus-Gesellschaft, n° 15 (2007), p. 23.

[12] R. Rocker, « Über das Wesen des Föderalismus im Gegensatz zum Zentralismus », op. cit., p. 12.

[13] Ibid., p. 8.

[14] R. Rocker, « Die prinzipielle Grundlage des Syndikalismus und der organisatorische Aufbau der FAUD », op. cit., pp. 36-38 ; R. Rocker, « Parlamentarismus und Arbeiterbewegung – Zur Geschichte der parlamentarischen Tätigkeit in der Arbeiterbewegung » (1919), Berlin, Freie Gesellschaft, 1978.

[15] R. Rocker, « Prinzipienerklärung des Syndikalismus », op. cit., p. 11.

[16] R. Rocker, « Keine Kriegswaffen mehr ! », Erfurt, 1919. À partir de 1921, la fédération FAUD des métallos interdira à ses membres de travailler dans l'armement.

[17] Lettre à Max Nettlau du 23 décembre 1927 [citée par Ulrich Klan et Dieter Nelles, op. cit., p. 37].

[18] R. Rocker, « Der Kampf ums tägliche Brot » (1925), Berlin, reprint s.d., p. 4.

[19] Ibid, p. 20.

[20] Ibid, p. 42.

[21] R. Rocker « Erläuterung der Prinzipienerklärung », Der Syndikalist, n° 2, 1920 (passage sur la dictature du prolétariat).

[22] R. Rocker, « Der Kampf ums tägliche Brot » (1925), op. cit., pp. 39-40. On appréciera ici le style d'orateur propre à Rocker et son appétence à répéter la même idée en y ajoutant une nuance supplémentaire. Dans le même esprit, voir le livre de P. Kropotkine, Paroles d'un révolté (chapitre sur les « Droits politiques ») que Rocker a traduit en allemand lors de son exil londonien. Après la guerre, Rocker insistera de nouveau sur sa conception des libertés collectives : « Die Bedeutung sozialer Rechte und Freiheiten », Die freie Gesellschaft, numéros 1 et 2 (1949) pp. 7-10 et pp. 41-44.

[23] R. Rocker, « Rationalisierung der Wirtschaft und die Arbeiterklasse », Berlin, Der Syndikalist, 1927 (reprint s.d.), pp. 69-70.

[24] Ibid., p. 82.

[25] Ibid., p. 48.

[26] Folkert Mohrhof, « Rudolf Rocker und die soziale Befreiung – Zur Aktualität des Anarchosyndikalismus am Beispiel seines deutschen Vertreters », in : Wolfram Beyer (éd.), Anarchisten – Zur Aktualität anarchistischer Klassiker, Berlin, OPPO-Verlag, 1993, pp. 101-113, ici p. 109.

[27] R. Rocker, « Rationalisierung der Wirtschaft und die Arbeiterklasse », op. cit., p. 6.

[28] Hartmut Rübner, « “Eine unvollkommene Demokratie ist besser als eine vollkommene Despotie” – R. Rockers Wandlung vom kommunistischen Anarchisten zum libertären Revisionisten », Archiv für die Geschichte des Widerstandes und der Arbeit, n° 15 (1998), pp. 205-226, ici p. 217.

[29] R. Rocker, « Rationalisierung der Wirtschaft und die Arbeiterklasse, » op. cit., p. 47.

[30] Willy Huhn, Der Etatismus der Sozialdemokratie – Zur Vorgeschichte des Nazifaschismus, Freiburg, « Ça ira » Verlag, 2003, pp. 106-107, 118. Pour le communiste de conseils allemand W. Huhn (1909-1970), le SPD a été l'inventeur, malgré lui, de l'idéologie nationale-socialiste : en 1914, la social-démocratie allemande a accepté l'Union sacrée car, fortement imprégnée de lassallisme, elle voyait dans l'édification de l'« État total » – nécessaire à la menée d'une « guerre totale » – l'avènement du socialisme ; sans cet attachement traditionnel du SPD à la démocratie parlementaire et sans la répression nazie, en 1939 les sociaux-démocrates auraient, selon Huhn, soutenu, comme en 1914, la politique impérialiste de l'État allemand.

[31] H. Rübner, « Rudolf Rocker », op. cit., p. 219. (D'après un texte de Rocker de 1938.)

[32] R. Rocker, Nationalismus und Kultur, Münster, Bibliothek Thélème, 1999, pp. 153-175.

[33] R. Rocker, « Der Sozialismus und die Grundsätze der IAA », in : Zehn Jahre Klassenkampf – Gedenkschrift zum zehnjährigen Bestehen der IAA, Berlin, Der Syndikalist, 1932 (reprint 1978), p. 15. (Même page pour la citation précédente).

[34] Peter Wienand, Rudolf Rocker – Der “geborene” Rebell, Berlin, K. Kramer, 1981, p. 372.

[35] R. Rocker, Revolution und Rückfall in die Barbarei [manuscrit du Tome III de ses Mémoires], p. 31.

[36] Cité d'après Peter Wienand, op. cit. p. 441. Originaire de Wuppertal, en Rhénanie, E. Benner (1913 ?-1988) entre en anarcho-syndicalisme, comme ses deux frères Fritz et Willy, à la fin des années 1920. Sous le nazisme, il est emprisonné à plusieurs reprises en camp de concentration. Après la guerre, il adhérera à la Fédération des socialistes libertaires (après un court passage au KPD).

[37] R. Rocker, « Nachwort zur zweiten amerikanischen Ausgabe » (1946), in : Nationalismus und Kultur, op. cit., pp. 531-548.

[38] P. Wienand, Rudolf Rocker, op. cit., p. 428.

[39] Ibid., p. 430.

[40] Lettre à H. Rüdiger du 1er août 1945 [citée par H. M. Becker, « Rocker im Exil », in : Schriften der Erich-Mühsam-Gesellschaft, H. 7/1994 : Anarchismus im Umkreis Erich Mühsams, pp. 43-62, ici p. 62].

[41] R. Rocker, Die Möglichkeit einer anarchistischen und syndikalistischen Bewegung (1947), Berlin, Freie Gesellschaft, 1978, p. 7 et p. 30.

[42] Lettre à H. Rüdiger du 20 juillet 1934 [H. M. Becker, « Rocker im Exil », op. cit., p. 58].

[43] Helmut Rüdiger, Sozialismus in Freiheit, Münster/Wetzlar, Büchse der Pandora, 1978.

[44] R. Rocker, Die Möglichkeit einer anarchistischen und syndikalistischen Bewegung, op. cit., p. 11.

[45] Ibid., pp. 28-29.

[46] R. Rocker, « Einige Worte zur Klärung », Die freie Gesellschaft, n° 42 (1953), pp. 190-193.

[47] Voir le passage sur le révisionnisme bernsteinien dans son texte sur Fritz Kater ; en outre, Rocker a très certainement lu le socialiste belge Henri de Man (1885-1953), auteur représentatif de la « deuxième crise révisionniste » avec son livre Au-delà du marxisme (1926), dont il devait partager l'aversion pour le matérialisme de Marx.

[48] R. Rocker, « Ein offenes Wort », Die freie Gesellschaft, n° 35 (1952), pp. 330-338, ici p. 334.

Rocker : repères bibliographiques

2008-07-23T18:29:00Z

Loin de nous l'idée de prétendre à une bibliographie exhaustive des écrits de Rudolf Rocker, d'autant que, dans l'espace qui nous est imparti, la tâche serait rigoureusement impossible. Pour établir ces repères bibliographiques, nous avons donc choisi de prendre pour base ceux-là mêmes que Rocker a posés en conclusion du manuscrit de ses Mémoires, terminé à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette liste de titres, vérifiés par nos soins, a été complétée de quelques ouvrages postérieurs à la rédaction des Mémoires.

Tous les titres qui figurent ici ont été indiqués dans la langue où ils ont été originellement imprimés – notée entre parenthèses dans chaque notice bibliographique – et traduits en français. Les compléments qui y figurent – traductions dans d'autres langues – sont, pour l'essentiel, de Rocker lui-même. Ils ont été enrichis, le cas échéant, d'autres éléments d'information puisés, pour l'essentiel, dans la « Bibliography of Works of Rudolf Rocker » – établie en 1978 et disponible en ligne sur http://flag.blackened.net/rocker/biblio.htm –, qui, malgré quelques erreurs, demeure un outil indispensable pour le chercheur ou le lecteur curieux.

Enfin, les rares fois – hélas ! – où cela s'est révélé nécessaire, nous avons indiqué en caractère gras les quelques éditions françaises disponibles ou – dans un cas, et non le moindre – annoncées pour bientôt.

■ Michael Bakunin : Ein biographische Eskizze
[M. Bakounine – Une esquisse biographique]
Leeds, Leedser Anarchistischen Group, 1902, 40 p. (yiddish).
[N. B. : en 1905, une édition clandestine de ce texte a paru à Bialystok, ainsi qu'une traduction russe à Kiev.]

■ Zur Geschichte der terroristischen Bewegung in Frankreich
[Histoire du mouvement terroriste en France]
Londres, Arbayter Fraynd, 1908, 298 p. (yiddish).

■ Francisco Ferrer und die freie Erziehung fun der Jugend
[Francisco Ferrer et l'éducation libertaire de la jeunesse]
Londres, Arbayter Fraynd, 1910, 224 p. (yiddish).

■ Ziel und Bedeutung der genossenchaftlichen Bewegung
[But et signification de l'organisation coopérative]
Londres, Arbayter Fraynd, 1912, 32 p. (yiddish).

■ Dem Gedächtnis unseres Kamaraden Gustav Wanda gewidmet
[À la mémoire de notre camarade Gustav Wanda]
Discours prononcé devant la tombe du disparu, édité par les prisonniers civils à l'Alexandra Palace, Londres, 1915, 8 p. (allemand).

■ Keine Kriegswaffen mehr !
[Plus d'armes de guerre !]
Discours prononcé au congrès des travailleurs de l'armement à Erfurt, Erfurt, 1919 ; seconde édition, Berlin, 1920, 30 pages (allemand).
Trad. en suédois, norvégien, polonais, espagnol, yiddish, bulgare et japonais.

■ Sozialdemocratie und Anarchismus
[Social-démocratie et anarchisme]
Berlin, Der freie Arbeiter, 1919, 8 p. (allemand).
Trad. en polonais, norvégien, suédois, espagnol, tchèque et bulgare.

■ Zur Geschichte der parlamentarischen Tätigkeit in der modernen Arbeiterbewegung
[Histoire de l'action parlementaire dans le mouvement ouvrier moderne]
Berlin, Der freie Arbeiter, 1919, 16 p. ; seconde édition augmentée, 1921, 32 p. (allemand).
Trad. en espagnol, bulgare, yiddish, suédois, norvégien, néerlandais, portugais et polonais.

■ Kapp-Kuppen
[Histoire du putsch de Kapp]
Stockholm, SAC, 1920, 32 p. (suédois).

■ Prinzipienerklärung des Syndikalismus
[Déclaration de principes syndicaliste révolutionnaire]
Berlin, Syndikalist, 1920, 16 p. ; seconde édition augmentée, 1921, 32 p. (allemand).
Trad. en espagnol, yiddish, bulgare, néerlandais et français.
L'édition française de ce texte a paru, en 1995 – 44 p., CNT-AIT Marseille –, sous le titre « La Déclaration des principes du syndicalisme révolutionnaire ».

■ Anarchismus und Organisation
[Anarchisme et organisation]
Berlin, Der freie Arbeiter, 1921, 32 p. (allemand).
Trad. en espagnol, yiddish, russe, néerlandais et français.
Une édition française de cet ouvrage a paru, en 1985 – 44 p., Éditions Spartacus (Paris) –, dans une traduction de Pierre Gallissaire et Serge Cosseron.

■ ¿ Soviet o dictadura ?
[Soviet ou dictature ?]
Buenos Aires, Argonauta, 1921, 30 p. (espagnol).
Trad. en allemand, portugais, bulgare, russe et yiddish.
Une première ébauche de ce texte parut originellement, en yiddish, le 15 mai 1920, dans le « Fraye Arbaiyter Shtime », de New York. « Les Temps nouveaux » en donnèrent, dans leurs numéros 14 et 15 (août et septembre 1920), une traduction française portant le titre : « Le système des soviets ou la dictature du prolétariat ? ». Cette version est reprise, sous le même titre, dans l'ouvrage « Les Anarchistes russes, les soviets et l'autogestion », préfacé par Alexandre Skirda, Paris, Spartacus, 1973, puis reprise dans Alexandre Skirda, « Les anarchistes russes, les soviets et la révolution de 1917 », Paris, Les Éditions de Paris, 2000. La revue « Autogestion » donna, par ailleurs, en 1972, une traduction de ce texte, dont nous n'avons pu vérifier s'il s'agit de la même ou d'une autre version.

■ Der Bankerott des russischen Staatscommunismus
[La faillite du communisme d'État russe]
Berlin, Syndikalist, 1921, 48 p. (allemand).
Trad. en espagnol, italien, yiddish, bulgare et français. Il faut noter que la première version espagnole de ce texte a paru, en 1922, à Buenos Aires, sous le titre Bolchevismo y anarquismo ; d'autres éditions ont paru ultérieurement à Barcelone (1923) et à Madrid (1924).
L'édition française de ce texte a paru, en 1973 – 102 p., Spartacus (Paris) – sous le titre « Les Soviets trahis par les bolcheviks ». Elle est préfacée par Jean Barrué et complétée de deux textes de Victor Serge : « Le Destin de Boris Pilniak » et « Réponse à Léon Trotski ». L'ouvrage fut réédité en 1998 – 106 p. – aux Amis de Spartacus (Paris).

■ Artistas y rebeldes. Escritos literarios y sociales
[Artistes et rebelles. Écrits littéraires et sociaux]
Buenos Aires, Argonauta, 1922, 305 p. (espagnol).
Trad. en italien.
[NB : cet ouvrage regroupe une série de textes parus originellement, en yiddish, dans l'Arbayter Fraynd, de Londres.]

■ Über das Wesen des Föderalismus im Gegensatz zum Zentralismus
[Sur la nature du fédéralisme dans son opposition au centralisme]
Berlin, Syndikalist, 1923, 32 p. (allemand).
Trad. en espagnol, russe, polonais et yiddish.
[NB : discours prononcé par Rocker au XIVe Congrès de la FAUD, Erfurt, 19-22 novembre 1922).]

■ « Peter Kropotkin and the Yiddish Worker's Movement »
« Pierre Kropotkine et le mouvement ouvrier juif », in : Joseph Ishill (éd.), Peter Kropotkin. The Rebel, Thinker and Humanitarian [Pierre Kropotkine, rebelle, penseur et humaniste], Berkeley Heights (N. J.), Free Spirit Press, 1923 (anglais).

■ Grundlagen der revolutionaren Syndicalismus : Principienerklärung der Internationalen Arbeiter-Assoziation
[Les fondements du syndicalisme révolutionnaire : déclaration de principes de l'Association internationale des travailleurs]
Berlin, 1923, 12 p. (allemand).
Trad. en français, anglais, espagnol, italien, néerlandais, suédois, norvégien, portugais, bulgare, russe, polonais.

■ Johan Most. Das Leben eines Rebellen
[Johann Most. La vie d'un rebelle]
Berlin, Syndikalist, 1924, 436 p. (allemand).
Une édition espagnole en deux volumes, traduite par Diego Abad de Santillán, a paru aux Éditions La Protesta (Buenos Aires), en 1927. Une partie de cet ouvrage a été publiée en chinois.

■ Nachtrag zu Johann Most
[Supplément sur Johann Most]
Berlin, Syndikalist, 1925, 48 p. (allemand).

■ Hinter Stacheldraht und Gitter
[Derrière les barbelés et les barreaux]
Berlin, Syndikalist, 1925, 422 p. (allemand).
Trad. en yiddish (1927) et en néerlandais (1936).

■ Der Kampf ums tägliche Brot
[La lutte pour le pain quotidien]
Berlin, Syndikalist, 1925, 45 p. (allemand).
Trad. en espagnol, japonais, suédois, portugais et bulgare.

■ La Asociación Internacional de los Trabajadores
[L'Association internationale des travailleurs]
Mexico, Grupo Cultural Ricardo Flores Magón, 1925, 30 p. (espagnol).

■ Carlos Marx y el anarquismo
[Karl Marx et l'anarchisme]
Mexico, Grupo Cultural Ricardo Flores Magón, 1925, 14 p. (espagnol).
Trad. en yiddish et en français.
Complétée d'un texte de Gaston Leval – « Bakounine et l'État marxiste » – , la traduction française de « Karl Marx et l'anarchisme » a paru, en 1983, dans « Marx, le ténia du socialisme » – Chelles, Groupe Sacco-Vanzetti, Entr'aide, 62 p. Le texte de Rocker a, par ailleurs, été réédité, par la suite, à deux reprises : Toulouse, CDES, s.d., 10 p. et Le Havre, « Le Libertaire », 1996, 15 p.

■ Germinal
Mexico, Grupo Cultural Ricardo Flores Magón, 1925, 14 p. (espagnol).
Ce texte avait paru clandestinement en yiddish et en russe en 1905. Trad. en allemand, chinois et français.

Une traduction française de ce texte, présentée par Hem Day, a paru, en 1946, sous le titre « De l'autre rive » : Germinal (Bruxelles, « Pensée et Action », 11 p.). Réédition : Marseille, CNT-AIT, 1995, 16 p.

■ Vom anderen Ufer
[De l'autre rive]
Berlin, Syndikalist, 1926, 148 p. (allemand).

■ La maldición del practicismo
[La malédiction du practicisme]
Buenos Aires, La Protesta, 1926, 26 p. (espagnol).

■ Die Rationalisierung der Wirtschaft und die Arbeiterklasse
[La rationalisation de l'économie et la classe ouvrière]
Berlin, Syndikalist, 1927, 84 p. (allemand).
Trad. en espagnol, yiddish, suédois et polonais.

■ Die Sechs
[Les six]
Berlin, Syndikalist, 1927, 172 p. (allemand).
Trad. en espagnol, yiddish et anglais. Une traduction chinoise, par Li Pei Kan, a paru à Shanghai en 1950.

■ Nacionalismo y anarquismo
[Nationalisme et anarchisme]
Buenos Aires, La Protesta, 1927, 63 p. (espagnol).

■ Ideologia y táctica del proletariado moderno
[Idéologie et tactique du prolétariat moderne]
Barcelona, Publicaciones Mundial, 1935, 240 p. (espagnol).

■ Den moderna Arbetarerörelsen och Syndikalismen
[Le mouvement ouvrier moderne et le syndicalisme révolutionnaire]
Stockholm, Föderativs Förlag, 1929, 36 p. (suédois).

■ Problemas actuales del anarquismo
[Problèmes actuels de l'anarchisme]
Buenos Aires, La Protesta, 1930, 42 p. (espagnol).
Trad. en allemand, yiddish et suédois.

■ Syndicalisten houdt stand
[Les syndicalistes révolutionnaires ne baissent pas les bras]
Amsterdam, NSV, 1930, 26 p. (néerlandais).
[NB : discours prononcé, en septembre 1930, au congrès du NSV.]

■ P. A. Kropotkin i ego tvorcestvo
« Pierre Kropotkine et ses œuvres »
Contribution parue dans le Recueil international en souvenir de P. Kropotkine de G.P. Maximoff, Chicago, 1931 (russe).

■ Socialismo constructivo
[Socialisme constructif]
Buenos Aires, Imán, 1934, 60 p. (espagnol).

■ Nacionalismo y cultura
[Nationalisme et culture]
Barcelona, Tierra y Libertad, 1935-1937, 3 vol., 719 p. (espagnol).
Trad. en anglais, néerlandais, suédois, italien, yiddish et grec.
[NB : la version originale allemande de ce livre phare de Rocker – que l'arrivée au pouvoir des nazis avait empêché de voir le jour – a paru en deux volumes, en 1949, à Hambourg, chez Friedrich Oetinger (pour le premier volume) et Harmonia Norddeutsche (pour le second), sous le titre Die Entscheidung des Abendlandes (La décision de l'Occident).]
Notons, avec bonheur, que la première édition française de « Nationalisme et culture » vient de paraître (septembre 2008), coééditée par Les Éditions libertaires et les Éditions CNT-RP (Paris), dans une traduction de Jacqueline Soubrier.

■ Nationalisme en polietike godsdienst
[Nationalisme et religion politique]
Amsterdam, 1939, 16 p. (néerlandais).

■ The Truth about Spain
[La vérité sur l'Espagne]
New York, Fraye Arbayter Shtime, 1936, 16 p. (anglais).
Trad. en espagnol, chinois et néerlandais.

■ The Tragedy of Spain
[La tragédie de l'Espagne]
New York, Fraye Arbayter Shtime, 1937, 48 p. (anglais).
Trad. en espagnol, suédois, yiddish, polonais et français.
[NB : La version originale de ce texte a paru en Allemagne en 1976.]
L'édition française de cet ouvrage a paru, en 2006, aux Éditions CNT-RP (Paris), présentée et annotée par Miguel Chueca, dans une traduction de Jacqueline Soubrier.

■ Anarcho-Syndicalism. Theory and Practice
[Anarcho-syndicalisme : théorie et pratique]
Londres, Secker and Warburg, 1938, 156 p. (anglais). Réédition augmentée en 1948.
Trad. en espagnol, turc et français.
Une traduction française de ce texte a paru, en 1995, sous le titre « De la doctrine à l'action. L'anarcho-syndicalisme, des origines à nos jours » (Lyon, Atelier de création libertaire, 75 p.). Rééditions : Normandie-Bretagne, CNT-AIT, coll. « Les cahiers de l'anarcho-syndicalisme », numéros 24 et 25, 1998, et Caen, SIA, coll. « Subversions », s.d., 64 p.

■ La segunda guerra mundial. Interpretaciones y ensayos de un hombre libre
[La Seconde Guerre mondiale : interprétations et essais d'un homme libre]
Buenos Aires, Americalee, 1943, 212 p. (espagnol).

■ Las corrientes liberales en los Estados Unidos
[Les courants libéraux aux États-Unis]
Buenos Aires, Americalee, 1944, 276 p. (espagnol).
Trad. en anglais et italien.

■ La influencia de las ideas absolutistas en el socialismo
[L'influence des idées absolutistes dans le socialisme]
Mexico, Estudios sociales, 1945, 122 p. (espagnol).

■ Zur Betrachtung der Lage in Deutschland. Die Möglichkeiten einer freiheitlichen Bewegung
[Considérations sur la situation actuelle en Allemagne. Les possibilités d'un mouvement libertaire]
New York-Londres-Stockholm, 1947, 36 p. (allemand).
Trad. en espagnol et en anglais.

■ Mémoires

Vol. 1.– La juventud de un rebelde
[Jeunesse d'un révolté]
trad. D. Abad de Santillán,
Buenos Aires, Americalee, 1947, 408 p. (espagnol).
Trad. en yiddish (Buenos Aires, 1965-1971).

Vol. 2.– En la borrasca : años de destierro
[Dans la tourmente (années d'exil)]
trad. D. Abad de Santillán,
Buenos Aires, Tupac, 1949, 516 p. (espagnol).
Trad. en yiddish (Londres, 1952) et anglais (Londres, 1956).

Vol. 3.– Revolución y regresión (1918-1951)
[Révolution et régression (1918-1951)]
trad. D. Abad de Santillán
Buenos Aires, Tupac, 1949, 516 p. (espagnol).
Trad. en yiddish (Buenos Aires, 1963-1964).
[NB : en allemand, une édition abrégée des Mémoires de Rocker, préparée par Magdalena Melnikow et Hans Peter Duerr, a paru, en 1974, sous le titre Aus den memoiren eines deutschen Anarchisten (Pages des Mémoires d'un anarchiste allemand), Francfort/Main, Surhrkamp, 410 p.]

■ Der Leidensweg von Zensl Mühsam
[Le calvaire de Zensl Mühsam]
Francfort/Main, Die freie Gesellschaft, 1949, 32 p. (allemand).
Trad. en espagnol, suédois et italien.

■ Max Nettlau. El Herodoto de la anarquía
[Max Nettlau, Hérodote de l'anarchie]
Mexico, Estela, 1950, 316 p. (espagnol).
Trad. en suédois.
[NB : la version originale a paru en Allemagne en 1978.]

Notons par ailleurs, qu'il existe, en langue allemande, une anthologie, en deux volumes, de textes de Rudolf Rocker :

■ Rudolf Rocker, Aufsatzsammlung , vol. 1, 1919-1933 et vol. 2, 1949-1953, Francfort/main, Verlag Freie Gesellschaft, 1980.
Signalons, pour finir, l'existence de deux brochures en français reprenant des textes de Rocker :

■ Les Aléas de la révolution , s.l., Contre-courant, s.d., 16 p., reproduit, dans une traduction de René Fugler, un article de Rocker (« Gefahren der Revolution ») paru dans le numéro 39, 1953, de la revue Die Freie Gesellschaft et repris dans le second volume de l'anthologie déjà citée des textes de Rocker.

■ Le Socialisme et l'État , s.l., groupe Voline, s.d., 22 p., probablement publié à Strasbourg, reprend un chapitre de Nationalisme et culture.

[Bibliographie établie par Gaël Cheptou, Freddy Gomez et Monica Gruszka]